Orzeczenie · 2006-11-17

I FSK 1239/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-11-17
NSApodatkoweŚredniansa
VATpodatek od towarów i usługobrótmarżadowodyksięgi podatkowepostępowanie podatkoweskarżącyorgan podatkowyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Kazimierza C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za 2002 r. Organy podatkowe zakwestionowały dokumentację podatkową skarżącego, stwierdzając niezaewidencjonowanie części sprzedaży masła i serów. Obliczyły zaniżenie obrotu na podstawie dowodów źródłowych i średniej marży. WSA w Olsztynie uznał te ustalenia za prawidłowe. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 1 i 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, art. 145 par. 1 lit. c p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, oraz naruszenie art. 141 par. 4 p.p.s.a. z powodu nikłego uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Podkreślono, że skarga kasacyjna jest związana granicami zarzutów. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że skarżący nie wykazał istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy. Odnosząc się do zarzutu błędnego ustalenia stanu faktycznego, NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Podkreślono, że w sytuacji żądania ponownego przeprowadzenia dowodu, podstawą powinny być uchybienia związane z jego przeprowadzeniem, a obecność skarżącego przy przesłuchaniach świadków i możliwość zadawania pytań wykluczała zasadność zarzutów. Uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne. NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie sposobu ustalania obrotu przez organy podatkowe w przypadku kwestionowania dokumentacji, a także wymogi formalne skargi kasacyjnej i ocena zarzutów naruszenia przepisów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i brak możliwości zadawania pytań świadkom, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarżący nie wykazał istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy, a jego obecność przy przesłuchaniach świadków i możliwość zadawania pytań wyklucza zasadność zarzutów.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał istotnego wpływu zarzucanych naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. Obecność skarżącego przy przesłuchaniach świadków i możliwość zadawania pytań czyniła zarzuty dotyczące uniemożliwienia zadawania pytań nieuzasadnionymi.

Czy organy podatkowe mogą ustalić obrót na podstawie dowodów źródłowych i średniej marży, gdy dokumentacja podatkowa jest kwestionowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ustalenie to wynika z analizy dokumentów i dowodów źródłowych, a podatnik miał możliwość odniesienia się do ustaleń i zgłoszenia wniosków dowodowych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ustalenie przez organy wielkości obrotu ze sprzedaży niezaewidencjonowanej, na podstawie dowodów obrazujących tę sprzedaż i przy zastosowaniu średniej marży wynikającej z dowodów źródłowych, znajduje uzasadnienie, zwłaszcza gdy podatnik nie zakwestionował nierzetelności ksiąg, a jedynie wyjaśniał przyczyny.

Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne, jeśli zawiera zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie uzasadnienie pozwala na kontrolę orzeczenia przez strony i sąd kasacyjny.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 par. 4 p.p.s.a., zawierając wszystkie niezbędne elementy pozwalające na kontrolę orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 188

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o podatku VAT art. 27 § 5

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Ordynacja podatkowa art. 193 § 6

Ordynacja podatkowa

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy (art. 1 i 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, art. 145 par. 1 lit. c p.p.s.a.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 27 ust. 5 ustawy o podatku VAT). • Błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy (art. 145 par. 1 lit. c p.p.s.a.). • Nikłe uzasadnienie prawne wyroku (art. 141 par. 4 p.p.s.a.).

Godne uwagi sformułowania

W sytuacji, gdy strona żąda ponownego przeprowadzenia dowodu, podstawą żądania powinny być uchybienia związane z przeprowadzeniem uprzednio tego dowodu. • Skarżący był bowiem obecny przy przesłuchaniach świadków i mógł zadawać pytania oraz składać wyjaśnienia. • Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej.

Skład orzekający

Juliusz Antosik

przewodniczący

Krystyna Chustecka

sprawozdawca

Jan Zając

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie sposobu ustalania obrotu przez organy podatkowe w przypadku kwestionowania dokumentacji, a także wymogi formalne skargi kasacyjnej i ocena zarzutów naruszenia przepisów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących VAT i postępowania podatkowego, ale zawiera kluczowe wskazówki dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej i oceny dowodów.

Jak skutecznie kwestionować ustalenia organów podatkowych dotyczące VAT? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst