I FSK 1150/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą opodatkowania podatkiem od towarów i usług rekompensaty otrzymanej przez przewoźnika z tytułu świadczenia usług publicznego transportu zbiorowego. DKIS zarzucił sądowi pierwszej instancji błędną wykładnię art. 29a ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 73 dyrektywy VAT, twierdząc, że rekompensata stanowiła pokrycie ceny świadczonych usług i tym samym zwiększała podstawę opodatkowania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na wyrok TSUE z dnia 8 maja 2025 r. w sprawie C-615/23, uznał, że rekompensata wypłacana a posteriori, zależna od liczby wozokilometrów i niezależna od konkretnego pasażera, nie jest subwencją bezpośrednio związaną z ceną usługi w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT. W związku z tym, taka rekompensata nie stanowi podstawy opodatkowania VAT i nie podlega opodatkowaniu. Sąd oddalił skargę kasacyjną organu jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT rekompensat za usługi transportu publicznego, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE.
Dotyczy specyficznego modelu finansowania transportu publicznego, gdzie rekompensata jest wypłacana a posteriori i zależy od liczby wozokilometrów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rekompensata otrzymana przez przewoźnika od jednostki samorządu terytorialnego z tytułu świadczenia usług publicznego transportu zbiorowego stanowi subwencję bezpośrednio związaną z ceną usługi w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT i tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka rekompensata nie stanowi subwencji bezpośrednio związanej z ceną usługi w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT i nie podlega opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
TSUE w wyroku C-615/23 orzekł, że rekompensaty wypłacane a posteriori, zależne od liczby wozokilometrów i niezależne od konkretnego pasażera, nie są subwencjami bezpośrednio związanymi z ceną usługi. Stanowią one wsparcie dla operatora, pozwalające obniżyć cenę dla pasażerów, ale nie są świadczeniem wzajemnym za konkretną usługę.
Przepisy (9)
Główne
ustawa o VAT art. 5 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 29a § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 29a § 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
dyrektywa VAT art. 73
Dyrektywa Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia. W przypadku rekompensaty za transport publiczny, wypłacanej a posteriori i niezależnej od konkretnego pasażera, nie jest ona subwencją bezpośrednio związaną z ceną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o VAT art. 106b § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rekompensata za usługi transportu publicznego, wypłacana a posteriori i niezależna od konkretnego pasażera, nie jest subwencją bezpośrednio związaną z ceną usługi w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT.
Odrzucone argumenty
Rekompensata otrzymana przez przewoźnika od jednostki samorządu terytorialnego z tytułu świadczenia usług publicznego transportu zbiorowego stanowi dotację bezpośrednio wpływającą na wartość świadczonych usług i zwiększa podstawę opodatkowania podatkiem VAT.
Godne uwagi sformułowania
rekompensata taka jak rozpatrywana w postępowaniu głównym nie jest wypłacana operatorowi konkretnie w celu świadczenia przez niego usługi transportowej na rzecz określonego usługobiorcy i nie ma wpływu na cenę, jaką ma zapłacić ten usługobiorca • wspomniana rekompensata jest przyznawana a posteriori i jest niezależna od konkretnego korzystania z usług transportowych, lecz zależy od liczby oferowanych wozokilometrów • Taka rekompensata nie wchodzi zatem w zakres pojęcia "subwencji bezpośrednio związanych z ceną" w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący-sprawozdawca
Bartosz Wojciechowski
członek
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT rekompensat za usługi transportu publicznego, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego modelu finansowania transportu publicznego, gdzie rekompensata jest wypłacana a posteriori i zależy od liczby wozokilometrów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z transportem publicznym i interpretacją przepisów unijnych, co jest istotne dla wielu podmiotów gospodarczych i samorządów.
“Czy rekompensata za transport publiczny to ukryty VAT? NSA wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.