I FPP 6/26Przekazanie sprawy do WSA nieprawidlowa skarga na przewlekosc
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący złożył skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu, która została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VIII SAB/Wa 83/26. Następnie, w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych, skarżący złożył dwa pisma, które WSA w Warszawie zinterpretował jako skargę na przewlekłość postępowania i przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I FPP 6/26). NSA, po analizie pism skarżącego z dnia 13 maja 2026 r., uznał, że nie spełniały one wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. Stwierdził, że pisma te należy traktować jako pisma procesowe złożone do toczącej się sprawy o sygn. akt VIII SAB/Wa 83/26. W związku z tym, NSA, działając na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., przekazał sprawę w zakresie objętym tymi pismami Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu do jej rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania oraz właściwości sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pisma procesowe zostały błędnie zinterpretowane jako skarga na przewlekłość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pisma procesowe złożone przez stronę w toczącej się sprawie, zawierające krytykę działań organu i niezadowolenie z procedury, mogą być uznane za skargę na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pisma te należy traktować jako zwykłe pisma procesowe, a nie skargę na przewlekłość, jeśli nie spełniają wymogów formalnych określonych w ustawie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że pisma skarżącego z dnia 13 maja 2026 r. nie uprawniały do stwierdzenia złożenia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż nie spełniały wymogów ustawy z 2004 r. i nie było podstaw do nadania im biegu właściwego dla tego rodzaju skargi.
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy, gdy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzi, że sprawa nie podlega jego właściwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, powinien przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W tym przypadku, NSA uznał, że właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa z 2004 r.
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ustawa określająca zasady składania i rozpoznawania skargi na przewlekłość postępowania.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma skarżącego z dnia 13 maja 2026 r. nie spełniały wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania. • Właściwość do rozpoznania sprawy leży po stronie WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
nie uprawniały do stwierdzenia, że została złożona skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania • nie sposób było obiektywnie wnioskować, że mamy do czynienia z tego rodzaju skargą • nie należało nadawać im biegu nieadekwatnego do treści owych pism • przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania oraz właściwości sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pisma procesowe zostały błędnie zinterpretowane jako skarga na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu i prawidłową kwalifikacją pisma procesowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy zwykłe pismo procesowe staje się skargą na przewlekłość? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.