Orzeczenie · 2022-01-12

I DI 52/21

Sąd
Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna
Data
2022-01-12
SNKarnepostępowanie dyscyplinarneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegobezstronnośćsąd najwyższyizba dyscyplinarnakodeks postępowania karnegoznajomośćkonflikt interesów

Sędzia Sądu Najwyższego Konrad Wytrykowski złożył żądanie o wyłączenie go od rozpoznania sprawy sygn. akt I DI 52/21, wskazując na okoliczności, które w jego ocenie mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Jako przyczynę podał wieloletnią, nie tylko zawodową, ale również towarzyską znajomość z sędzią J. D., którego sprawa dotyczyła. Sąd Najwyższy, rozpatrując to żądanie, przypomniał, że instytucja wyłączenia sędziego uregulowana jest w art. 41 § 1 k.p.k. i wymaga istnienia okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności. Sąd podkreślił, że ocena, czy dana okoliczność stanowi podstawę do wyłączenia, należy do sądu rozpoznającego żądanie, a nie do sędziego składającego oświadczenie. Sąd zaznaczył, że wątpliwość co do bezstronności musi mieć charakter obiektywny i uzasadniony zewnętrznymi okolicznościami. W analizowanym przypadku, sąd uznał, że opisany stopień znajomości nie był wystarczająco wysoki, aby obiektywnie kwestionować bezstronność sędziego Konrada Wytrykowskiego, zwłaszcza że sprawa nie dotyczyła bezpośrednio osoby, z którą sędzia utrzymywał kontakty towarzyskie, a jedynie inicjatora postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić żądania wyłączenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z powodu znajomości z stroną postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Dyscyplinarnej SN i konkretnego stopnia znajomości.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wieloletnia, nie tylko zawodowa, ale i towarzyska znajomość sędziego z osobą, której dotyczy sprawa, stanowi uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i uzasadnia jego wyłączenie od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka znajomość nie stanowi obiektywnej podstawy do wyłączenia sędziego, jeśli nie jest wystarczająco głęboka i nie wywołuje obiektywnych wątpliwości co do bezstronności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwość co do bezstronności sędziego musi mieć charakter obiektywny i uzasadniony zewnętrznymi okolicznościami. Stopień znajomości opisany przez sędziego wnioskującego o wyłączenie nie był wystarczająco wysoki, aby obiektywnie kwestionować jego bezstronność w danej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić żądania wyłączenia
Strona wygrywająca
Sędzia J. D. (pośrednio, poprzez utrzymanie składu orzekającego)

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznasędzia sądu okręgowego w stanie spoczynku
Konrad Wytrykowskiosoba_fizycznasędzia Sądu Najwyższego
Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w W.instytucjawnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 42 § 1

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 41 § 1 k.p.k.

k.p.k. art. 41 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wątpliwość co do bezstronności sędziego musi mieć charakter obiektywny i uzasadniony zewnętrznymi okolicznościami. • Stopień znajomości opisany przez sędziego wnioskującego o wyłączenie nie był wystarczająco wysoki, aby obiektywnie kwestionować jego bezstronność.

Odrzucone argumenty

Wieloletnia, nie tylko zawodowa, ale i towarzyska znajomość sędziego z osobą, której dotyczy sprawa, stanowi uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

Sędzia ma obowiązek powiadomić o okoliczności, o której mowa w art. 41 § 1 k.p.k., przez złożenie żądania wyłączenia od udziału w sprawie. • Nie do sędziego należy bowiem ocena, czy znana mu okoliczność stanowi podstawę wyłączenia, tylko do sądu, który rozpoznaje jego żądanie. • Wątpliwość co do bezstronności sędziego musi mieć charakter obiektywny, uzasadniony okolicznościami konkretnego stanu faktycznego. • Musi zatem zachodzić zewnętrzne, uzasadnione przekonanie, że bezstronność sędziego w danej sprawie jest wątpliwa czy zagrożona.

Skład orzekający

Jarosław Duś

członek

Konrad Wytrykowski

sędzia wnioskujący o wyłączenie

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z powodu znajomości z stroną postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Dyscyplinarnej SN i konkretnego stopnia znajomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezstronności sędziowskiej i procedury wyłączenia, co jest istotne dla prawników, choć stan faktyczny jest dość specyficzny.

Czy prywatna znajomość może wyłączyć sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst