I CZ 19/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia powoda H. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 listopada 2011 r., które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do doręczenia odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 kwietnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny uzasadnił swoją decyzję, powołując się na art. 168 § 1 k.p.c., wskazując, że strona reprezentowana przez radcę prawnego, który był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, nie może twierdzić o braku winy w niedochowaniu terminu. W zażaleniu powód zarzucił naruszenie art. 168 k.p.c. i wniósł o zmianę orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie wykładni przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w przedmiocie przywrócenia terminu do doręczenia uzasadnienia wyroku oraz dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia po upływie terminu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. i podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. i w związku z tym jest niedopuszczalne do zaskarżenia do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, wyjaśnił, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie może nastąpić, gdyż jest ono niedopuszczalne. Dopiero po rozpoznaniu takiego wniosku zachodzi konieczność rozstrzygnięcia samego wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Pierwsza Wojskowa Spółdzielnia Mieszkaniowa | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje postanowienia kończące postępowanie w sprawie, podlegające zaskarżeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej następuje wtedy, gdy strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy.
k.p.c. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie zażaleń.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania kasacyjnego, ale stosowany przez analogię w kontekście niedopuszczalności zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 168 k.p.c. i rygorystycznej wykładni tego przepisu przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie zażalenia nie może nastąpić, gdyż jest ono niedopuszczalne • postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Wojciech Katner
sprawozdawca
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie wykładni przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w przedmiocie przywrócenia terminu do doręczenia uzasadnienia wyroku oraz dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia po upływie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne? Kluczowa wykładnia art. 3941 § 2 k.p.c.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.