I CSK 567/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę spowodowaną wydaniem niezgodnej z prawem decyzji administracyjnej, odmawiającej udzielenia zezwolenia na odstrzał kormoranów czarnych w 2009 roku. Powód domagał się odszkodowania, opierając swoje roszczenie na art. 417(1) § 2 k.c. oraz art. 287 pkt 1 p.p.s.a. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał wysokości szkody i nie przedstawił wymaganej decyzji stwierdzającej niezgodność z prawem decyzji administracyjnej. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne, ale uznając, że kwestie szkody były bezprzedmiotowe. Sąd Apelacyjny wskazał, że powód wywodzi roszczenie z nieistniejącego orzeczenia, gdyż decyzja organu pierwszej instancji nie zawierała odmowy, a kwestia ta wynikała pośrednio z uzasadnienia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając zarzut naruszenia art. 417(1) § 2 k.c. w zw. z art. 287 pkt 1 p.p.s.a. za uzasadniony. Sąd Najwyższy podkreślił, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska stanowił prejudykat stwierdzający niezgodność z prawem ostatecznej decyzji administracyjnej, a Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował przepisy, ograniczając się do oceny decyzji organu pierwszej instancji i pomijając uchylenie przez sąd administracyjny decyzji organu drugiej instancji oraz późniejsze umorzenie postępowania administracyjnego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretację art. 417(1) § 2 k.c. i art. 287 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną wadliwą decyzją administracyjną, zwłaszcza gdy sąd administracyjny uchylił decyzję, a organ umorzył postępowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu administracyjnego uchylił decyzję, a organ administracyjny umorzył postępowanie. Wymaga dalszego ustalenia wysokości szkody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok sądu administracyjnego uchylający decyzję administracyjną, a następnie umorzenie postępowania przez organ administracyjny, stanowi prejudykat stwierdzający niezgodność z prawem ostatecznej decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 417(1) § 2 k.c. i art. 287 pkt 1 p.p.s.a. dla dochodzenia odszkodowania od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok sądu administracyjnego uchylający decyzję administracyjną, nawet jeśli postępowanie zostało następnie umorzone przez organ, stanowi prejudykat stwierdzający niezgodność z prawem ostatecznej decyzji administracyjnej, otwierając drogę do dochodzenia odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok WSA uchylający decyzję GDOŚ stanowił prejudykat stwierdzający niezgodność z prawem ostatecznej decyzji administracyjnej, a Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował przepisy, pomijając ten fakt.
Czy powód wykazał wysokość szkody i związek przyczynowy między wadliwą decyzją administracyjną a poniesioną szkodą?
Odpowiedź sądu
Kwestie te nie zostały rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy, ponieważ wyrok dotyczył jedynie zasady odpowiedzialności pozwanego. Wymagają one ponownego ustalenia w postępowaniu przed sądem niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozważał kwestii wysokości szkody, ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczył jedynie zasady odpowiedzialności, która została przez Sąd Najwyższy zakwestionowana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. sp. z o.o. w E. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Naprawienia szkody można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności z prawem ostatecznej decyzji.
p.p.s.a. art. 287 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że w przypadku gdy sąd w orzeczeniu uchyli zaskarżoną decyzję, a organ rozpatrując sprawę ponownie umorzy postępowanie stronie, która poniosła szkodę, służy odszkodowanie od organu, który wydał decyzję.
Pomocnicze
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji ostatecznej.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiot decyzji organu odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA uchylający decyzję administracyjną stanowi prejudykat stwierdzający jej niezgodność z prawem. • Sąd Apelacyjny błędnie ocenił, że powód wywodzi roszczenie z nieistniejącego orzeczenia. • Ostateczną decyzją administracyjną była decyzja organu odwoławczego, a nie organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Powód nie wykazał wysokości szkody. • Decyzja organu pierwszej instancji nie zawierała odmowy, a kwestia ta wynikała pośrednio z uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
wyrok sądu administracyjnego stanowi właściwy prejudykat w rozumieniu art. 417(1) § 2 k.c. stwierdzający, że ostateczna decyzja administracyjna jest niezgodna z prawem • nie ma w tym kontekście znaczenia, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił uwagę w uzasadnieniu tego wyroku na brak rozstrzygnięcia w sentencji decyzji organu pierwszej instancji kwestii odmowy wydania zezwolenia na odstrzał ptaków na jeziorach S. i L., skoro wyrokiem tym przesądził niezgodność z prawem w rozumieniu art. 417(1) § 2 k.c. decyzji wydanej przez organ drugiej instancji.
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Grzegorczyk
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację art. 417(1) § 2 k.c. i art. 287 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną wadliwą decyzją administracyjną, zwłaszcza gdy sąd administracyjny uchylił decyzję, a organ umorzył postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu administracyjnego uchylił decyzję, a organ administracyjny umorzył postępowanie. Wymaga dalszego ustalenia wysokości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności państwa za błędy administracji, co jest istotne dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje zawiłości procedury administracyjnej i cywilnej.
“Skarb Państwa zapłaci za błąd urzędnika? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 108 391,84 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.