I CSK 487/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego małżonków. Sąd Rejonowy ustalił pierwotną kwotę spłaty, jednak Sąd Okręgowy obniżył ją, uznając, że darowizna 80 000 zł od matki wnioskodawcy stanowiła nakład z jego majątku osobistego na majątek wspólny. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną uczestniczki, stwierdził, że Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 382 k.p.c. i art. 316 k.p.c., poprzez pominięcie dowodów z akt innych postępowań (rozwodowego i o alimenty), które zawierały umowy darowizn na rzecz uczestniczki. Sąd Najwyższy uznał, że te pominięte dowody mogły wpłynąć na ustalenie, czy darowizna weszła do majątku osobistego czy wspólnego, a tym samym na wysokość należnej uczestniczce spłaty. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez sąd drugiej instancji przepisów postępowania poprzez pominięcie istotnych dowodów zebranych w pierwszej instancji, a także zasady rozliczania nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny w sprawach o podział majątku.
Dotyczy spraw o podział majątku wspólnego, w których występują kwestie rozliczenia darowizn i nakładów, a także spraw, gdzie sąd drugiej instancji pomija materiał dowodowy z pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji może pominąć dowody dopuszczone i zebrane w pierwszej instancji, które mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji orzeka również na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu pierwszej instancji i nie może pominąć istotnych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 382 k.p.c., sąd apelacyjny orzeka na podstawie materiału dowodowego zebranego w pierwszej instancji. Pominięcie istotnych dowodów, takich jak umowy darowizn, stanowi naruszenie tego przepisu i może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Jak należy traktować darowizny dokonane na rzecz jednego z małżonków w kontekście podziału majątku wspólnego i rozliczenia nakładów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Darowizny dokonane na rzecz jednego z małżonków mogą stanowić jego majątek osobisty, a następnie nakład z tego majątku osobistego na majątek wspólny, co podlega rozliczeniu przy podziale majątku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że brak dowodów na to, iż darowizna weszła do majątku wspólnego, skutkuje uznaniem jej za nakład z majątku osobistego wnioskodawcy na majątek wspólny, co należy uwzględnić przy ustalaniu wysokości spłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. D. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| B. B. | osoba_fizyczna | inna |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka również na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowolne i niczym niepoparte ustalenia faktyczne stanowią naruszenie tego przepisu.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Wydanie orzeczenia bez uwzględnienia stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 33 § pkt 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 43 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 45 § § 1 zd. 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Każdy z małżonków może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny.
k.r.o. art. 46
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 212 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 1035
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy pominął istotne dowody z akt innych postępowań (rozwodowego i o alimenty), zawierające umowy darowizn na rzecz uczestniczki. • Pominięcie dowodów naruszyło art. 382 k.p.c. i art. 316 k.p.c. • Pominięcie dowodów miało istotny wpływ na wadliwe ustalenie wysokości spłaty należnej uczestniczce.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. • Zarzuty zawarte w skardze kasacyjnej są zasadne. • Sąd apelacyjny orzeka również na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu pierwszej instancji. • Pominięcie przy wydawaniu orzeczenia tych dokumentów niewątpliwie narusza wspomniany przepis.
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
przewodniczący
Józef Frąckowiak
sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sąd drugiej instancji przepisów postępowania poprzez pominięcie istotnych dowodów zebranych w pierwszej instancji, a także zasady rozliczania nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny w sprawach o podział majątku."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o podział majątku wspólnego, w których występują kwestie rozliczenia darowizn i nakładów, a także spraw, gdzie sąd drugiej instancji pomija materiał dowodowy z pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie dowodowe w sądzie drugiej instancji i jak istotne mogą być dowody z innych postępowań dla rozstrzygnięcia sprawy o podział majątku.
“Sąd Najwyższy: Pominięcie dowodów w sądzie drugiej instancji może zniweczyć Twoje prawa do majątku!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.