Orzeczenie · 2010-03-25

I CSK 457/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-03-25
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
przedawnienieroszczeniepostępowanie układoweuznanie długukodeks cywilnysąd najwyższykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła zapłaty wynagrodzenia za roboty instalacyjne. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 278.017,53 zł wraz z odsetkami. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji pozwanej, wyrokiem reformatoryjnym zasądził na rzecz powoda jedynie 24.393,75 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i obciążając powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Kluczową kwestią stało się przedawnienie roszczenia. Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek pozwanej o otwarcie postępowania układowego, mimo zawarcia w nim powoda jako wierzyciela, nie przerwał biegu przedawnienia, ponieważ czynność ta nie jest objęta art. 123 § 1 pkt 1 k.c. (może być podjęta tylko przez wierzyciela) i nie stanowi uznania długu w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 2 k.c., gdyż nie zostało skierowane bezpośrednio do wierzyciela. Sąd Apelacyjny ustalił, że przedawnienie nastąpiło przed wniesieniem pozwu. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda, podzielając argumentację Sądu Apelacyjnego. Stwierdzono, że wniosek o postępowanie układowe nie przerywa biegu przedawnienia, a uznanie niewłaściwe musi być skierowane do wierzyciela i do niego dotrzeć. Sąd Najwyższy nie podzielił poglądu, że samo złożenie wykazu wierzycieli w postępowaniu układowym jest uznaniem długu. Oddalono skargę kasacyjną, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia w kontekście postępowania układowego oraz definicji uznania długu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania układowego i jego wpływu na przedawnienie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek dłużnika o otwarcie postępowania układowego, do którego dołączono wykaz wierzycieli, stanowi czynność przerywającą bieg przedawnienia w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ czynność ta może być podjęta jedynie przez wierzyciela, a wniosek o postępowanie układowe składa dłużnik.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny i Sąd Najwyższy uznały, że wniosek o otwarcie postępowania układowego nie jest czynnością, o której mowa w art. 123 § 1 pkt 1 k.c., gdyż może być przedsięwzięty tylko przez wierzyciela, a wniosek ten składa dłużnik w celu zmniejszenia swoich obciążeń, a nie dochodzenia cudzych roszczeń.

Czy złożenie przez dłużnika w postępowaniu układowym wykazu wierzycieli, zawierającego wierzytelność powoda, stanowi uznanie długu w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 2 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zostało skierowane bezpośrednio do wierzyciela i do niego nie dotarło.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny i Sąd Najwyższy uznały, że tzw. uznanie niewłaściwe musi być skierowane do wierzyciela i do niego dotrzeć. Samo umieszczenie wierzyciela w wykazie wierzycieli dołączonym do wniosku o otwarcie postępowania układowego nie jest wystarczające, jeśli wierzyciel nie został o tym fakcie powiadomiony w sposób jednoznaczny i nie powziął wiadomości o uznaniu jego roszczenia.

Czy brak wskazania i omówienia dowodów uzasadniających nowe ustalenia faktyczne przez Sąd Apelacyjny stanowi naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie, ale nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. za trafny, jednak stwierdził, że nawet gdyby ustalenie dotyczące daty powzięcia wiedzy przez powoda o uznaniu jego roszczenia było wadliwie uzasadnione, to i tak roszczenie byłoby przedawnione. Brak istotnego wpływu na wynik sprawy wyklucza uwzględnienie tej podstawy kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Beata K.

Strony

NazwaTypRola
Andrzej K.osoba_fizycznapowód
Beata K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 123 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Czynność przerywająca bieg przedawnienia może być podjęta jedynie przez wierzyciela. Wniosek o otwarcie postępowania układowego, składany przez dłużnika, nie jest taką czynnością.

k.c. art. 123 § § 1 pkt 2

Kodeks cywilny

Uznanie długu (niewłaściwe) musi być skierowane do wierzyciela i do niego dotrzeć. Samo złożenie wykazu wierzycieli w postępowaniu układowym nie jest wystarczające.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga wskazania i omówienia dowodów uzasadniających ustalenia faktyczne. Naruszenie tego przepisu nie zawsze ma istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3983 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 510 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda uległo przedawnieniu, ponieważ wniosek o postępowanie układowe nie przerywa biegu przedawnienia, a uznanie długu nie było skuteczne. • Uznanie niewłaściwe musi być skierowane do wierzyciela i do niego dotrzeć.

Odrzucone argumenty

Wniosek o otwarcie postępowania układowego przez dłużnika jest czynnością przerywającą bieg przedawnienia. • Złożenie wykazu wierzycieli w postępowaniu układowym stanowi uznanie długu. • Brak uzasadnienia ustaleń faktycznych przez Sąd Apelacyjny miał istotny wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

uznanie niewłaściwe musi być skierowane do wierzyciela i musi do niego dotrzeć • oświadczenie wiedzy zobowiązanego musi dotrzeć do uprawnionego i musi to być przez zobowiązanego zamierzone

Skład orzekający

Mirosław Bączyk

przewodniczący

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia w kontekście postępowania układowego oraz definicji uznania długu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania układowego i jego wpływu na przedawnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia roszczeń i jego przerwania, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Interpretacja uznania długu w kontekście postępowania układowego jest istotna dla prawników.

Czy uznanie długu w postępowaniu układowym ratuje przed przedawnieniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 278 017,53 PLN

wynagrodzenie za roboty instalacyjne: 24 393,75 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst