Orzeczenie · 2025-05-29

I CSK 3790/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-05-29
SNCywilneprawo nieuczciwej konkurencjiWysokanajwyższy
skarga kasacyjnanieuczciwa konkurencjaochrona opakowańrenomaSąd Najwyższywykładnia prawaorzecznictwo

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wniesionej przez V. spółkę komandytową w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2023 r. Skarżąca domagała się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na przesłankę z art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c., wskazując na potrzebę wykładni art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (UZNK). Argumentowała, że przepis ten budzi poważne wątpliwości dotyczące ochrony renomowanych oznaczeń, w tym kompozycji graficznych na opakowaniach, i sformułowała pytanie prawne dotyczące zakresu tej ochrony. Sąd Najwyższy przypomniał, że przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Stwierdził, że skarżąca nie sprostała tym wymaganiom, nie przedstawiając pogłębionej argumentacji wskazującej na rzeczywiste trudności interpretacyjne ani nie wykazując kontrowersji w orzecznictwie sądów powszechnych. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne służy interesowi publicznemu, a nie indywidualnemu interesowi strony. Odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania, obciążając pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymogi formalne skargi kasacyjnej, rola interesu publicznego w postępowaniu kasacyjnym, wykładnia art. 3 ust. 1 UZNK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej. Merytoryczne rozstrzygnięcie kwestii ochrony opakowań nie nastąpiło.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance potrzeby wykładni przepisu prawa budzącego poważne wątpliwości (art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c.), jest wystarczająco uzasadniony, jeśli skarżący nie przedstawi pogłębionej argumentacji wskazującej na rzeczywiste trudności interpretacyjne lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie jest wystarczająco uzasadniony, jeśli skarżący nie przedstawi pogłębionej argumentacji prawnej, która wskazywałaby na istnienie rzeczywistych trudności interpretacyjnych lub rozbieżności w orzecznictwie, a jedynie ograniczy się do ogólnego stwierdzenia o potrzebie wykładni.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga od skarżącego wykazania konkretnych przesłanek, w tym szczegółowego opisania wątpliwości interpretacyjnych lub rozbieżności w orzecznictwie, przedstawienia argumentacji uzasadniającej potrzebę wykładni przez Sąd Najwyższy oraz własnej propozycji interpretacyjnej. Brak takiego uzasadnienia skutkuje odmową przyjęcia skargi.

Czy kompozycje elementów przedniej ściany opakowania produktu, różniące się co najmniej jednym składnikiem (np. kolorystyką, wizerunkami graficznymi, rozmieszczeniem), wykorzystywane na różnych wersjach opakowań i wprowadzane do obrotu w różnym czasie, mogą być traktowane jako jedna i ta sama renomowana kompozycja, korzystająca z pierwszeństwa rynkowego względem późniejszego oznaczenia konkurenta, w świetle art. 3 ust. 1 UZNK?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Skarżąca podniosła tę kwestię jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, wskazując na potrzebę wykładni art. 3 ust. 1 UZNK. Sąd Najwyższy uznał jednak, że argumentacja skarżącej w tym zakresie nie spełnia wymogów formalnych dla przyjęcia skargi do rozpoznania, w szczególności nie wykazała ona istnienia poważnych wątpliwości interpretacyjnych ani rozbieżności w orzecznictwie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
M. spółka akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
M. spółka akcyjna w W.spółkapowód
V. spółka komandytowa w B.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi.

UZNK art. 3 § ust. 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Stanowi podstawę ochrony renomowanych oznaczeń, w tym kompozycji graficznych stosowanych na opakowaniach produktów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymagania dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady obciążania stron kosztami postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 398^13 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 398^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych dotyczących uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności brak wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. • Argumentacja skarżącej opiera się na założeniu sprzecznym z ustaleniami faktycznymi Sądu Apelacyjnego, co wyklucza możliwość uznania, że skarga kasacyjna spełnia przesłankę z art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Potrzeba wykładni art. 3 ust. 1 UZNK z uwagi na poważne wątpliwości interpretacyjne i rozbieżności w orzecznictwie. • Możliwość ochrony niezarejestrowanych oznaczeń, w tym kompozycji graficznych opakowań, jako jednej i tej samej renomowanej kompozycji.

Godne uwagi sformułowania

Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4^ § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym. • Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. • Postępowanie kasacyjne, poza sytuacją określoną w art. 398^9^ § 1 pkt 4 k.p.c., w której uwzględnia się także interes samej strony postępowania, nie służy realizacji indywidualnego interesu strony, lecz ma na celu ochronę interesu publicznego poprzez zapewnienie jednolitości wykładni prawa oraz wkład w rozwój jurysprudencji. • Skarżąca ograniczyła się do ogólnego stwierdzenia o potrzebie wykładni, nie wskazując, że przepis ten był przedmiotem rozbieżnych interpretacji ani że jego stosowanie prowadzi do niepożądanych skutków praktycznych.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymogi formalne skargi kasacyjnej, rola interesu publicznego w postępowaniu kasacyjnym, wykładnia art. 3 ust. 1 UZNK."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej. Merytoryczne rozstrzygnięcie kwestii ochrony opakowań nie nastąpiło.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i wykładnią przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do selekcji spraw do rozpoznania.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne i pułapki proceduralne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst