I CSK 3741/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z powództwa Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko P.W., M.W. i T.S. o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 maja 2024 r., który oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy utrzymał w całości nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu w dniu 20 września 2019 r. i zasądził koszty procesu. Skarżący domagali się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na naruszenie przepisów prawa wekslowego, prawa cywilnego (w tym art. 22 k.p. w zw. z art. 65 § 2 k.c., w zw. z art. 353 ze zn. 1 k.c.) oraz procedury cywilnej (art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c.). Sąd Najwyższy, odmawiając przyjęcia skargi do rozpoznania, podkreślił, że przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista uzasadniona skarga) mają na celu selekcję spraw i realizację funkcji publicznoprawnych skargi. Sąd wskazał, że oczywista zasadność wymaga widocznego prima facie naruszenia prawa, a nie jedynie powtórzenia podstaw kasacyjnych. W ocenie Sądu Najwyższego, skarżący nie wykazali oczywistej zasadności skargi, a ich argumentacja była powierzchowna i nie wykazała kwalifikowanego naruszenia prawa. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących prawa wekslowego, wskazując na abstrakcyjny charakter zobowiązania wekslowego i ciężar dowodu spoczywający na dłużniku w przypadku weksli in blanco. Sąd uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły stosunek podstawowy i zabezpieczoną nim wierzytelność. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się również naruszenia przepisów dotyczących umowy o pracę, uznając, że sądy niższych instancji prawidłowo zakwalifikowały umowę jako umowę franchisingu. Sąd uznał również, że skarżący próbowali obciążyć Sąd Najwyższy rolą sądu trzeciej instancji, kwestionując ustalone okoliczności faktyczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności pojęcia oczywistej zasadności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy skarżący wykazali przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazali przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawili uzasadnienia wskazującego na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, a ich argumentacja była powierzchowna i nie wykazała kwalifikowanego naruszenia prawa.
Jak interpretować art. 10 Prawa wekslowego w kontekście weksli in blanco zabezpieczających wierzytelności z umowy o współpracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły stosunek podstawowy i zabezpieczoną nim wierzytelność, a ciężar dowodu, że warunki wypełnienia weksla nie zostały spełnione, spoczywa na dłużniku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił abstrakcyjny charakter zobowiązania wekslowego i wskazał, że sądy niższych instancji zbadały istnienie zabezpieczonej wierzytelności. Ciężar dowodu, że warunkom wypełnienia weksla nie stało się zadość, spada na dłużnika.
Czy umowa o współpracę, w kontekście której wystawiono weksel, może być zakwalifikowana jako umowa o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o współpracę została prawidłowo zakwalifikowana jako umowa franchisingu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przedstawił wyczerpujący wywód, dlaczego umowa nie mogła być uznana za umowę o pracę, wskazując na szereg uzasadnionych okolicznościami sprawy argumentów przemawiających za kwalifikacją jako umowa franchisingu.
Czy kwestionowanie ustaleń faktycznych za pomocą zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest dopuszczalne w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie działanie jest niedopuszczalne i uniemożliwia analizę podstaw kasacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że próba kwestionowania ustaleń faktycznych za pomocą zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. stanowi niedopuszczalne obciążenie Sądu Najwyższego rolą sądu trzeciej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | powód |
| P.W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
prawo wekslowe art. 10
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. – Prawo wekslowe
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 4 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 3 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p. art. 22
Kodeks pracy
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 353 § ze zn. 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Niewłaściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, polegające na powierzchownym przedstawieniu podstaw kasacyjnych. • Prawidłowa ocena stosunku podstawowego i zabezpieczonej wierzytelności przez sądy niższych instancji w kontekście prawa wekslowego. • Prawidłowa kwalifikacja umowy jako umowy franchisingu, a nie umowy o pracę. • Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych za pomocą zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 10 Prawa wekslowego. • Zarzuty naruszenia art. 22 k.p. w zw. z art. 65 § 2 k.c., w zw. z art. 353 ze zn. 1 k.c. • Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna, nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie pełnić przypisane jej funkcje publicznoprawne. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej można stwierdzić wówczas, gdy naruszenie przepisów prawa, którego dopuścił się Sąd meriti przy wydawaniu orzeczenia, widoczne jest prima facie, czyli bez konieczności przeprowadzania wnikliwych analiz prawnych. • Oczywistość skargi kasacyjnej sprowadza się do sprzeczności zaskarżonego orzeczenia z powszechnie akceptowaną, utrwaloną i niebudzącą wątpliwości wykładnią prawa. • Weksel to dozwolony środek zabezpieczenia wierzytelności wynikających z różnorodnych stosunków prawnych. Zobowiązanie wekslowe wynikające z weksla in blanco ma charakter abstrakcyjny i samodzielny. • Ciężar dowodu, że tym warunkom nie stało się zadość spada na dłużnika.
Skład orzekający
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności pojęcia oczywistej zasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady postępowania kasacyjnego i kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.