I CSK 3231/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych, gdzie Sąd Okręgowy w Krakowie pierwotnie zobowiązał pozwanego M.R. do złożenia oświadczenia przepraszającego, zasądził 2000 zł zadośćuczynienia i nakazał zaprzestanie rozpowszechniania określonych informacji. Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił ten wyrok, oddalając powództwo w części dotyczącej zadośćuczynienia i zakazu rozpowszechniania informacji. Powód G.K. wniósł skargę kasacyjną, argumentując, że postępowanie w drugiej instancji było nieważne z powodu rozpoznania sprawy przez sąd w jednoosobowym składzie, co miało naruszać art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID. Powód powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego III PZP 6/22. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, wyjaśnił, że zgodnie z powołaną uchwałą oraz późniejszymi orzeczeniami, rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID w okresie do 26 kwietnia 2023 r. nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania. Sąd podkreślił również, że ocena oczywistej zasadności skargi wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składu sądu w okresie pandemii COVID-19 oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów specustawy COVID-19 oraz interpretacji kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej, które mogą ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID do dnia 26 kwietnia 2023 r. stanowi samoistną podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID w okresie do dnia 26 kwietnia 2023 r. włącznie, nie może stanowić samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na uchwałę III PZP 6/22 oraz późniejsze orzecznictwo, wyjaśnił, że przyjęta wykładnia prawa obowiązuje od dnia podjęcia uchwały, a brak tego ograniczenia byłby niepożądany społecznie. Oznacza to, że orzeczenia wydane w tym okresie w takim składzie nie są automatycznie nieważne z tego powodu.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w sytuacji, gdy wyrok został wydany przez sąd, który nie gwarantował bezstronności, a uchybienia miały charakter kwalifikowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie, która uzasadniałaby przyjęcie skargi kasacyjnej z powodu jej oczywistej zasadności.
Uzasadnienie
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej na jej oczywistej zasadności wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, dostrzegalnej prima facie, a nie tylko oczywistego naruszenia przepisu. Skarżący nie wykazał takiej wadliwości zaskarżonego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.K. | osoba_fizyczna | powód |
| M.R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa COVID art. 15zzs § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na wydanie wyroku przez sąd niegwarantujący bezstronności i dopuszczenie się kwalifikowanych uchybień.
Godne uwagi sformułowania
rolą „przedsądu” jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. • wydanie orzeczenia przez sąd drugiej instancji w składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID w okresie do dnia 26 kwietnia 2023 r. włącznie, nie może stanowić samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. • Oparcie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności nakładało na skarżącego powinność wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przytoczonych we wniosku przepisów prawa materialnego lub procesowego, naruszenia dostrzegalnego prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez odwoływania się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, które nie podlegają badaniu na etapie tak zwanego przedsądu. • o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie decyduje per se nawet oczywiste naruszenie konkretnego przepisu, lecz jego skutek polegający na wydaniu oczywiście sprzecznego z prawem i nieprawidłowego orzeczenia, które z tych przyczyn nie może się ostać w obrocie prawnym.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w okresie pandemii COVID-19 oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów specustawy COVID-19 oraz interpretacji kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej, które mogą ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące składu sądu w okresie pandemii i kryteria nadzwyczajnego środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wyrok sądu z okresu pandemii jest nieważny? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe kryteria skargi kasacyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.