I CSK 2648/24Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej banku s a
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę. Sąd postanowił przyjąć skargę kasacyjną powódki do rozpoznania, natomiast odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego Banku S.A. Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi pozwanego opiera się na art. 398^9 § 1 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy stwierdził, że argumentacja pozwanego dotycząca abuzywności klauzul indeksacyjnych, w tym odwołująca się do art. 56 k.c., art. 65 § 2 k.c. w zw. z art. 385^1 § 1 i 2 k.c. oraz art. 385^2 k.c. w zw. z przepisami dyrektywy 93/13/EWG i Konstytucji RP, nie spełnia przesłanek do przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd podkreślił, że kwestie te były już wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a obecne orzecznictwo nie wykazuje wątpliwości ani rozbieżności wymagających dalszej analizy. W szczególności wskazano na uchwałę III CZP 25/22 oraz liczne wyroki SN i TSUE dotyczące abuzywności klauzul waloryzacyjnych i skutków stwierdzenia nieważności umowy kredytu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych, gdy kwestia była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie.
Dotyczy wyłącznie procedury przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy podniesione w niej zarzuty dotyczące abuzywności klauzul indeksacyjnych były już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwestie te zostały już wyczerpująco wyjaśnione i nie budzą wątpliwości ani rozbieżności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. W przypadku zarzutów dotyczących abuzywności klauzul indeksacyjnych, Sąd stwierdził, że orzecznictwo SN i TSUE jest ugruntowane i nie wymaga dalszej analizy, co wyklucza spełnienie przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 385^1 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385^1 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 385^2
Kodeks cywilny
k.c. art. 358 § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego dotycząca potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w praktyce sądów powszechnych związana z zastosowaniem art. 56 k.c. oraz art. 65 § 2 k.c. w zw. z art. 385^1 § 1 i 2 k.c. oraz 385^2 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13 w zw. art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13 w zw. z art. 288 TFUE oraz art. 2 i 54 Traktatu akcesyjnego w zw. z art. 2 i 9 Konstytucji w zw. z art. 87 ust. 1 Konstytucji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. • Niedozwolone postanowienie umowne (art. 385^1 § 1 k.c.) jest od początku, z mocy samego prawa, dotknięte bezskutecznością na korzyść konsumenta... • w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. • Niedopuszczalne jest zastępowanie wyeliminowanego abuzywnego postanowienia umowy innym mechanizmem wyliczenia kwoty raty kapitałowo-odsetkowej.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych, gdy kwestia była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Choć jest to postanowienie o odmowie przyjęcia skargi, pokazuje, jak Sąd Najwyższy filtruje sprawy i jakie kryteria stosuje, co jest istotne dla praktyków prawa. Podkreśla też utrwalone stanowisko SN w kwestii klauzul abuzywnych.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy do rozpoznania.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.