I CSK 2418/24Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej przez SN
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez A. sp. z o.o. s.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie o zapłatę. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując jej oczywistą zasadność. Podniósł zarzuty dotyczące zasądzenia odszkodowania w kwocie wyższej niż poniesiona szkoda (wliczając VAT), nieprawidłowej wykładni umowy w zakresie gwarancji oraz braku związku przyczynowo-skutkowego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym skarżący musi wykazać przesłankę oczywistej zasadności, ograniczając się do argumentów mieszczących się w kognicji Sądu Najwyższego. Sąd wskazał, że zarzuty skarżącego dotyczące wysokości szkody, związku przyczynowo-skutkowego oraz wykładni umowy stanowiły polemikę z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, a o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczeń kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym i wymogów dotyczących wykazania oczywistej zasadności skargi.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu kasacyjnym dopuszczalne jest kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanych przez sądy niższych instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów pozostają poza kognicją Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 398^3 i art. 398^13 § 2 k.p.c., wskazując, że postępowanie kasacyjne ma na celu kontrolę stosowania prawa materialnego i procesowego, a nie ponowną ocenę faktów.
Czy skarżący wykazał przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie sprostał wymogowi wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że argumentacja skarżącego opierała się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i własnej ocenie dowodów, a nie na wadliwościach prawnych mieszczących się w kognicji Sądu Najwyższego.
Czy odszkodowanie może zostać zasądzone w kwocie wyższej niż poniesiona szkoda, uwzględniając VAT dla płatnika VAT?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, ale wskazał, że zarzut skarżącego opierał się na błędnym założeniu, gdyż ustalono, że szkoda przewyższa dochodzone roszczenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że teza skarżącego dotycząca zasądzenia odszkodowania w wyższej kwocie niż szkoda nie daje się obronić wobec ustaleń sądu odwoławczego, że szkoda faktycznie przewyższa dochodzone roszczenie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | powód |
| A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w postępowaniu kasacyjnym. • Brak wykazania przez skarżącego przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie odszkodowania w kwocie wyższej niż poniesiona szkoda (wliczając VAT). • Nieprawidłowa wykładnia umowy w zakresie zasad wygaśnięcia gwarancji. • Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zdarzeniem a szkodą.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego • Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. • Kwestie te pozostają bowiem poza kognicją Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczeń kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym i wymogów dotyczących wykazania oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnych zasadach postępowania kasacyjnego i ograniczeniach Sądu Najwyższego, co jest kluczowe dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Sąd Najwyższy przypomina: Skarga kasacyjna to nie odwołanie od faktów!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.