I Co 193/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWierzyciel R. J. złożył wniosek o egzekucję sądową w trybie art. 1051 kpc, domagając się nałożenia grzywny na dłużników S. K., R. K. i W. K. za naruszenie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 30.03.2017r (sygn. akt (...)), który zakazywał im naruszania własności wierzyciela poprzez przejazdy przez działkę nr (...) do działek nr (...) . Dłużnicy wnieśli o oddalenie wniosku, twierdząc, że korzystają z działki wierzyciela jedynie w zakresie ustanowionej służebności przejazdu do swojej działki siedliskowej nr ewidencyjny (...). Sąd ustalił, że służebność przechodu i przejazdu przez działkę nr (...) na rzecz działki nr (...) została nabyta przez zasiedzenie. Analiza konfiguracji działek i dowodów wykazała, że droga dojazdowa do działki siedliskowej dłużników biegnie częściowo po działce wierzyciela, ale również po innych działkach. Sąd nie znalazł dowodów na to, że dłużnicy wykonywali przejazdy przez działkę wierzyciela w celu dojazdu do działek nr (...) czy (...) , a jedynie do swojej działki siedliskowej. W ocenie sądu, wierzyciel nie wykazał, aby dłużnicy działali wbrew orzeczonemu zakazowi. W związku z tym, wniosek o nałożenie grzywny został oddalony, a kosztami postępowania obciążono wierzyciela.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących egzekucji obowiązku zaniechania czynności (art. 1051 kpc) w kontekście służebności przejazdu i konfiguracji działek.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z konfiguracją działek i zakresem służebności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dłużnicy naruszyli zakaz przejazdów przez działkę wierzyciela, pomimo posiadania służebności przejazdu do swojej działki siedliskowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie wykazał, aby dłużnicy działali wbrew orzeczonemu zakazowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wierzyciel nie przedstawił wystarczających dowodów na to, że dłużnicy korzystali z działki wierzyciela w celu dojazdu do działek nr (...) czy (...) , a jedynie do swojej działki siedliskowej, co jest zgodne z ustanowioną służebnością.
Czy wniosek o nałożenie grzywny na dłużnika w trybie art. 1051 kpc jest zasadny, gdy nie udowodniono działania wbrew obowiązkowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Przesłanką do nałożenia grzywny jest udowodnienie, że dłużnik działał wbrew nałożonemu obowiązkowi. W tej sprawie brak było takich dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| S. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| R. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| W. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 1051 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli dłużnik ma obowiązek zaniechać pewnej czynności, sąd w którego okręgu dłużnik działa wbrew swemu obowiązkowi, na wniosek wierzyciela po wysłuchaniu stron i stwierdzeniu, że dłużnik działa wbrew obowiązkowi, nałoży na niego grzywnę. Tak samo sąd postąpi w razie dalszego wniosku wierzyciela.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się wydatki poniesione przez każdą ze stron oraz koszty sądowe.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów procesu stosuje się odpowiednio do kosztów postępowania nieprocesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dłużnicy korzystają z działki wierzyciela jedynie w zakresie ustanowionej służebności przejazdu do swojej działki siedliskowej. • Brak dowodów na to, że dłużnicy wykonywali przejazdy przez działkę wierzyciela w celu dojazdu do działek nr (...) czy (...) .
Odrzucone argumenty
Dłużnicy naruszają prawomocny wyrok zakazujący przejazdów przez działkę wierzyciela. • Dłużnicy stale korzystają z działki wierzyciela do dojazdu do działek nr (...) .
Godne uwagi sformułowania
Przesłanką zatem niezbędną do stosowania grzywny jest ustalenie, że dłużnik działał wbrew nałożonemu na niego obowiązkowi. • W ocenie sądu wierzyciel nie wykazał, by dłużnicy wbrew orzeczonemu przez sąd zakazowi wykonywali po działce wierzyciela dojazdy do działki (...) czy (...) .
Skład orzekający
Dorota Myśliwiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji obowiązku zaniechania czynności (art. 1051 kpc) w kontekście służebności przejazdu i konfiguracji działek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z konfiguracją działek i zakresem służebności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki dotyczący przejazdu przez nieruchomość i trudności w egzekucji orzeczeń sądowych, co jest częstym problemem praktycznym.
“Czy służebność przejazdu usprawiedliwia naruszenie zakazu sądu? Sąd rozstrzyga konflikt sąsiedzki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.