I CO 1145/25

Dłużnik K.S., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie K.C. z dnia 8 kwietnia 2025 roku, dotyczące sprawy egzekucyjnej o sygnaturze Kms 56/25. Skarga dotyczyła umorzenia egzekucji w części dotyczącej roszczenia na rzecz wierzyciela (Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Nysie) oraz obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego. Dłużnik argumentował, że roszczenie wierzyciela zostało zaspokojone przed wszczęciem egzekucji, a zatem egzekucja powinna zostać umorzona w całości, a koszty postępowania powinien ponieść wierzyciel. Wniósł o zmianę postanowienia komornika, umorzenie egzekucji w całości, obciążenie wierzyciela kosztami oraz zwrot kwoty 2379,78 zł wpłaconej przez dłużnika. Komornik wniósł o oddalenie skargi. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Nysie, po analizie akt sprawy, ustalił, że wniosek o wszczęcie egzekucji wpłynął 13 marca 2025 roku, a dłużnik uiścił wymaganą należność w kwocie 2151,30 zł 11 marca 2025 roku. Sąd podkreślił, że za datę spełnienia świadczenia uznaje się datę uznania rachunku odbiorcy, a nie datę złożenia polecenia przelewu. W związku z tym, że wierzyciel uznał wpłatę za zaspokajającą roszczenie, umorzenie egzekucji w części dotyczącej roszczenia wierzyciela na podstawie art. 825 pkt 1 k.p.c. było zasadne. Sąd uznał również, że komornik prawidłowo zastosował art. 29 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych, obciążając dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości 222,32 zł (koszty korespondencji i opłata stosunkowa), gdyż wpłata została dokonana bezpośrednio na konto wierzyciela, a nie komornika. Zastosowanie znalazł art. 28 ust. 4 u.k.k., określający minimalną opłatę w wysokości 200 zł. Skarga dłużnika została uznana za niezasadną i oddalona. W konsekwencji, wniosek dłużnika o zasądzenie od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania skargowego również został oddalony, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający