I CA 388/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wypadku motocyklisty D.S., który doznał obrażeń w wyniku najechania na nieoznakowany próg zwalniający na drodze gminnej, na której zalegał piasek. Sąd Rejonowy w Sieradzu zasądził od Gminy M.S. kwotę 17 500 zł tytułem zadośćuczynienia i 340 zł tytułem odszkodowania, obniżając je o 50% z uwagi na przyczynienie się powoda do powstania szkody. Powód nieprawidłowo ocenił prędkość, nie zachował należytej ostrożności, a kask spadł mu z głowy podczas upadku. Gmina M.S. została uznana za odpowiedzialną za brak odpowiedniego oznakowania progu zwalniającego i utrzymanie nawierzchni. Obie strony wniosły apelacje. Powód domagał się podwyższenia zasądzonego świadczenia, kwestionując ustalenie 50% przyczynienia. Pozwana Gmina domagała się oddalenia powództwa w całości, uznając wyłączną winę powoda. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił obie apelacje. Uznano, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody. Potwierdzono odpowiedzialność Gminy za brak oznakowania progu zwalniającego, ale jednocześnie utrzymano 50% przyczynienie się powoda do powstania szkody, biorąc pod uwagę jego błędy w technice jazdy, nieprawidłowe hamowanie, jazdę lewym pasem oraz nieprawidłowe założenie kasku. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się rażącej dysproporcji między przyznanym świadczeniem a rozmiarem krzywdy, uwzględniając zakończone leczenie, krótki okres silnych cierpień fizycznych i psychicznych oraz niewielki trwały uszczerbek na zdrowiu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOdpowiedzialność zarządcy drogi za brak oznakowania progów zwalniających i stan nawierzchni, a także ocena przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody w ruchu drogowym.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności (próg zwalniający, piasek na drodze, jazda motocyklem), a ocena przyczynienia jest indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z braku odpowiedniego oznakowania progu zwalniającego i niewłaściwego stanu nawierzchni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi ponosi odpowiedzialność, jeśli nie podjął wszelkich możliwych czynności, aby zapewnić bezpieczeństwo użytkowników drogi, w tym poprzez odpowiednie oznakowanie i utrzymanie nawierzchni.
Uzasadnienie
Gmina jako zarządca drogi miała obowiązek zapewnić bezpieczeństwo, w tym poprzez oznakowanie progu zwalniającego i utrzymanie nawierzchni. Brak tych działań stanowił zaniedbanie, które pozostawało w związku przyczynowym ze szkodą.
W jakim stopniu zachowanie poszkodowanego motocyklisty (prędkość, technika jazdy, założenie kasku) przyczyniło się do powstania szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Poszkodowany przyczynił się do powstania szkody w 50%.
Uzasadnienie
Poszkodowany nie dostosował prędkości i techniki jazdy do warunków (próg zwalniający, piasek na jezdni), jechał nieprawidłowym pasem ruchu, a kask nie był prawidłowo założony, co skutkowało jego spadnięciem. Te okoliczności uzasadniały obniżenie należnego mu świadczenia.
Jaka jest odpowiednia wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w postaci obrażeń ciała, cierpień fizycznych i psychicznych oraz trwałego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 17 500 zł zadośćuczynienia, pomniejszona o 50% przyczynienia, jest odpowiednia.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił zakończone leczenie, krótki okres silnych cierpień fizycznych i psychicznych, niewielki trwały uszczerbek na zdrowiu (4% z powodu blizn) oraz długotrwały uszczerbek (5% z powodu bólu kręgosłupa). Kwota ta nie była rażąco wygórowana ani rażąco niska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina M. S. | instytucja | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Podstawa do miarkowania odszkodowania w przypadku przyczynienia się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odszkodowania za poniesione koszty leczenia i opieki.
Ustawa o drogach publicznych art. 20
Określa obowiązki zarządcy drogi w zakresie utrzymania nawierzchni i bezpieczeństwa ruchu.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady oceny dowodów przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność zarządcy drogi za brak oznakowania progu zwalniającego. • Związek przyczynowy między brakiem oznakowania a wypadkiem. • Utrzymanie 50% przyczynienia się powoda do szkody.
Odrzucone argumenty
Wyłączna wina powoda jako przyczyna wypadku. • Zbyt wysokie zasądzone zadośćuczynienie. • Zbyt niskie zasądzone zadośćuczynienie (apelacja powoda). • Niewłaściwe ustalenie stopnia przyczynienia powoda (apelacja powoda). • Brak związku przyczynowego między brakiem oznakowania a wypadkiem (apelacja pozwanej).
Godne uwagi sformułowania
Decydując się na posadowienie na jezdni progu, zarządca drogi winien zatem odpowiednio oznaczyć go znakiem ostrzegawczym i usytuować na drodze znak B 33 ograniczający prędkość do 20 km/h. • Warto w tym kontekście zauważyć, że przecież nawet znając drogę powód mógł zapomnieć o istnieniu progu, czy też o dokładnym miejscu jego usytuowania... • Podsumowując, nie dostosowując techniki i taktyki jazdy do warunków drogowych oraz nie zakładając prawidłowo kasku ochronnego, powód w dość istotny sposób przyczynił się do wypadku i przyjęcie przez Sąd Rejonowy stopnia tego przyczynienia na poziomie 50 % było w pełni prawidłowe. • Sąd Okręgowy rażącej dysproporcji między przyznanym świadczeniem a rozmiarami krzywdy powoda się nie dopatruje...
Skład orzekający
Joanna Składowska
przewodniczący
Elżbieta Zalewska - Statuch
sędzia
Katarzyna Powalska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność zarządcy drogi za brak oznakowania progów zwalniających i stan nawierzchni, a także ocena przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności (próg zwalniający, piasek na drodze, jazda motocyklem), a ocena przyczynienia jest indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe oznakowanie infrastruktury drogowej i jak sąd ocenia odpowiedzialność zarządcy drogi oraz przyczynienie się poszkodowanego w sytuacji wypadku.
“Nieoznakowany próg zwalniający i piasek na drodze – kto odpowiada za wypadek motocyklisty?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 17 500 PLN
odszkodowanie: 340 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.