Orzeczenie · 2018-06-06

I CA 159/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2018-06-06
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
pożyczkaklauzule abuzywneochrona konsumentaweksel in blancokoszty procesusąd okręgowyapelacja

Sprawa dotyczyła powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko T. K. o zapłatę kwoty 12.199,31 zł wraz z odsetkami, opartego na wekslu in blanco zabezpieczającym umowę pożyczki. Pozwany T. K. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut spłaty zobowiązania oraz abuzywności niektórych postanowień umowy pożyczki. Sąd Rejonowy w Ostródzie oddalił powództwo, uznając, że pozwany spłacił już całość należności, a część naliczonych przez powoda opłat (przygotowawczej i umownej) stanowi niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. Sąd pierwszej instancji ustalił, że należne wynagrodzenie umowne powinno wynosić 800 zł, a opłata przygotowawcza 200 zł, co łącznie z pożyczoną kwotą 6.000 zł daje 7.000 zł, a pozwany wpłacił ponad tę kwotę. Powód wniósł apelację, kwestionując oddalenie powództwa w części dotyczącej opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego oraz zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił apelację jako bezzasadną, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód jako przedsiębiorca posługujący się wzorcami umownymi podlega ocenie pod kątem stosowania niedozwolonych klauzul umownych. Uznano, że opłata przygotowawcza w wysokości 1.092 zł i wynagrodzenie umowne w wysokości 1.248 zł były rażąco wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami, a powód nie wykazał ich faktycznego uzasadnienia. Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu za drugą instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 385¹ k.c. do opłat przygotowawczych i wynagrodzeń umownych w umowach pożyczek konsumenckich udzielanych przez instytucje parabankowe na wzorcach umownych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów konsumenckich zawieranych na wzorcach umownych, gdzie opłaty są rażąco wygórowane i nieuzasadnione.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłata przygotowawcza i wynagrodzenie umowne w umowie pożyczki konsumenckiej, naliczone według wzorca umownego, mogą zostać uznane za niedozwolone postanowienia umowne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, a nie dotyczą głównych świadczeń stron sformułowanych jednoznacznie.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że opłata przygotowawcza w wysokości 1.092 zł i wynagrodzenie umowne w wysokości 1.248 zł były rażąco wygórowane, nie miały faktycznego uzasadnienia w poniesionych przez pożyczkodawcę kosztach i stanowiły dodatkowe wynagrodzenie za pożyczkę, co narusza równowagę kontraktową i dobre obyczaje w stosunkach z konsumentem.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa cywilnego, w tym art. 385¹ k.c. i art. 233 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a zastosowanie przepisów było prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. za gołosłowne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej oceny dowodów i prawidłowo zastosował przepisy prawa, w tym dotyczące klauzul abuzywnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
T. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B.spółkapowód
T. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym ceny lub wynagrodzenia, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Reguluje umowę pożyczki.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.c. art. 22¹

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedozwolony charakter opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego w umowie pożyczki konsumenckiej ze względu na rażące naruszenie interesów konsumenta i sprzeczność z dobrymi obyczajami. • Fakt spłaty przez pozwanego całości należności wynikającej z umowy pożyczki, po uwzględnieniu prawidłowo naliczonych opłat.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę kwoty 1.340 zł z odsetkami, stanowiącej część opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przez sąd pierwszej instancji przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 k.p.c.) i prawa materialnego (art. 385¹ k.c.).

Godne uwagi sformułowania

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. • Opłata przygotowawcza została w umowie ustalona na kwotę prawie równą przysługującemu powodowi wynagrodzeniu umownemu za udzielenie pożyczki. To wskazuje wyraźnie, że opłata określona w umowie, w wysokości wskazanej w umowie nie ma powiązania ekonomicznego z poniesionymi rzeczywiście przez powódkę wydatkami. • Apelacja powoda stanowi jedynie gołosłowną polemikę z ustaleniami i wnioskami Sądu Rejonowego.

Skład orzekający

Teresa Osowicka

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Nowaczyński

sędzia

Mariusz Gregorowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 385¹ k.c. do opłat przygotowawczych i wynagrodzeń umownych w umowach pożyczek konsumenckich udzielanych przez instytucje parabankowe na wzorcach umownych."

Ograniczenia: Dotyczy umów konsumenckich zawieranych na wzorcach umownych, gdzie opłaty są rażąco wygórowane i nieuzasadnione.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami instytucji pożyczkowych, stosując przepisy o klauzulach abuzywnych. Jest to istotne dla szerokiego grona odbiorców.

Czy wysokie opłaty w umowie pożyczki mogą być niezgodne z prawem? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 12 199,31 PLN

zwrot kosztów procesu za drugą instancję: 135 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst