I C 98/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko W. R. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 9 934,72 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na niespłacenie przez pozwanego umowy kredytu gotówkowego. Pozwany uznał roszczenie co do zasady, jednak z uwagi na trudną sytuację materialną i bezrobocie, wniósł o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę kredytu gotówkowego, a pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty kapitału i odsetek. Bank wypowiedział umowę, co spowodowało wymagalność całej niespłaconej kwoty. Sąd uznał powództwo za zasadne, opierając się na przedłożonych dokumentach i bezspornym stanie faktycznym. Zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu. Wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty został oddalony, ponieważ pozwany nie przedstawił dowodów ani informacji o dochodach, które pozwoliłyby na celowe rozłożenie spłaty na raty, co jest warunkiem zastosowania art. 320 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę długu bankowego i odmowę rozłożenia świadczenia na raty z powodu braku uzasadnienia.
Orzeczenie dotyczy konkretnej umowy i sytuacji faktycznej, w tym braku przedstawienia przez pozwanego dowodów na możliwość spłaty w ratach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty powinien zostać uwzględniony, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o rozłożenie na raty, ponieważ pozwany, mimo wskazania na trudną sytuację materialną i bezrobocie, nie przedstawił żadnych informacji o dochodach, które pozwoliłyby na celowe rozłożenie spłaty świadczenia w ratach, co jest warunkiem zastosowania art. 320 kpc.
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za zapłatę kwoty kredytu wraz z odsetkami na podstawie zawartej umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Pozwany zawarł umowę kredytu gotówkowego, bank oddał środki do dyspozycji, a pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty kapitału i odsetek. Umowa została wypowiedziana, co spowodowało wymagalność całego zadłużenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| W. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
p.b. art. 69 § 1
Prawo bankowe
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przyjmuje się, że okoliczności uzasadniające wyjątkowość sytuacji mogą wynikać z szeroko rozumianego stanu majątkowego i rodzinnego pozwanego, kiedy natychmiastowe wykonanie wyroku byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 4
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, w tym przypadku 1800 zł za zastępstwo procesowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespłacenie przez pozwanego kredytu gotówkowego zgodnie z umową. • Wypowiedzenie umowy przez bank w związku z zadłużeniem. • Wymagalność całego zadłużenia po wypowiedzeniu umowy. • Brak podstaw do rozłożenia świadczenia na raty z uwagi na nieprzedstawienie przez pozwanego źródeł dochodu.
Odrzucone argumenty
Wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację materialną i bezrobocie.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał roszczenie co do zasady • W tej sytuacji rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty byłoby nie celowe, pozwany nie wskazał dochodu , który pozwalałby mu na spłatę świadczenia w ratach.
Skład orzekający
Małgorzata Kłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę długu bankowego i odmowę rozłożenia świadczenia na raty z powodu braku uzasadnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej umowy i sytuacji faktycznej, w tym braku przedstawienia przez pozwanego dowodów na możliwość spłaty w ratach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla spraw bankowych, ale zawiera element ludzki w postaci wniosku o raty i odmowy sądu, co może być interesujące dla osób zadłużonych lub prawników zajmujących się prawem bankowym.
“Bank wygrał sprawę o zapłatę, ale czy pozwany dostanie szansę na spłatę w ratach?”
Dane finansowe
WPS: 9934,72 PLN
kapitał: 9934,72 PLN
odsetki umowne: 373,37 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.