I C 950/17Oddalenie powodztwa fundusz sekurytyzacyjny brak dowodow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank SA w W. wniósł pozew przeciwko J. B. (1) o wydanie samochodu osobowego marki M. z 1999 roku. Samochód ten był przedmiotem umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie kredytu udzielonego zmarłemu J. B. (2). Bank posiadał 49/100 udziału w prawie własności pojazdu, a pozostałe 51/100 miało przejść na bank w przypadku wypowiedzenia umowy kredytu. Kredytobiorca zmarł w czerwcu 2013 roku, a spadek po nim nabyli jego żona (pozwana J. B. (3)) oraz dzieci. Sąd ustalił, że umowa kredytowa wygasła z chwilą śmierci kredytobiorcy, co skutkowało bezskutecznością oświadczenia banku o wypowiedzeniu umowy złożonego spadkobiercom. Mimo to, sąd uznał, że powód jako współwłaściciel z udziałem 49/100 ma prawo do żądania wydania rzeczy na podstawie art. 222 § 1 k.c. Pozwana, jako spadkobierczyni, posiadała udział we współwłasności pojazdu (17/100). Sąd nakazał pozwanej wydanie pojazdu powodowi. W kwestii kosztów procesu, sąd, stosując art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania pozwanej kosztami, biorąc pod uwagę jej postawę (gotowość do wydania pojazdu, długotrwałe rozmowy), trudności w odbiorze pojazdu przez bank (brak pełnomocnictwa, wymaganie dokumentów, których bank powinien posiadać) oraz fakt, że pozwana nie była stroną umów kredytu i przewłaszczenia, a pojazd znalazł się w jej posiadaniu w wyniku śmierci męża.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 222 § 1 k.c. w kontekście współwłasności oraz stosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o wydanie rzeczy, zwłaszcza w kontekście śmierci kredytobiorcy i dziedziczenia.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze śmiercią kredytobiorcy i dziedziczeniem, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy współwłaściciel rzeczy ruchomej, posiadający udział wynoszący 49/100, może żądać wydania całej rzeczy od innego współwłaściciela, który posiada rzecz w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel (współwłaściciel) może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 222 § 1 k.c. w zw. z art. 206 k.c., uznając, że powód jako współwłaściciel z 49/100 udziału ma prawo do żądania wydania pojazdu, który znajdował się w posiadaniu pozwanej.
Czy oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu jest skuteczne, jeśli umowa kredytowa wygasła z powodu śmierci kredytobiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu złożone spadkobiercom kredytobiorcy było bezskuteczne, ponieważ umowa kredytowa wygasła z chwilą śmierci kredytobiorcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że śmierć kredytobiorcy spowodowała wygaśnięcie umowy kredytowej, a tym samym nie nastąpiło przejście pozostałego udziału w prawie własności pojazdu na bank zgodnie z umową przewłaszczenia.
Czy w okolicznościach sprawy zachodzą podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążania pozwanej kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążania pozwanej kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę postawę pozwanej (gotowość do wydania pojazdu, długotrwałe rozmowy), trudności w odbiorze pojazdu przez bank, fakt, że pozwana nie była stroną umów kredytu i przewłaszczenia, a pojazd znalazł się w jej posiadaniu w wyniku śmierci męża, z którym pozostawała w separacji. Sąd uznał te okoliczności za szczególnie uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank SA | spółka | powód |
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. B. (2) | osoba_fizyczna | kredytobiorca |
| J. B. (3) | osoba_fizyczna | pozwana/spadkobierca |
| A. B. | osoba_fizyczna | spadkobierca |
| J. B. (4) | osoba_fizyczna | spadkobierca |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej i korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem przez pozostałych współwłaścicieli.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, na podstawie której zawarto umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód jest współwłaścicielem pojazdu w 49/100 udziału. • Pozwana posiada faktycznie rzecz (samochód).
Odrzucone argumenty
Oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu było skuteczne.
Godne uwagi sformułowania
przewłaszczenie ruchomości na zabezpieczenie jest umową między właścicielem a wierzycielem - kredytodawcą, zawieraną na podstawie art. 353 1 k.c. i jako czynność kauzalna, ma ona na celu utworzenie - na rzecz wierzyciela - zabezpieczenia dla jego wierzytelności (causa cavendi) • przepis art. 102 k.p.c. urzeczywistnia zasadę słuszności, będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu • sposób skorzystania z przepisu art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu orzekającego
Skład orzekający
Adrianna Gołuńska-Łupina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 222 § 1 k.c. w kontekście współwłasności oraz stosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o wydanie rzeczy, zwłaszcza w kontekście śmierci kredytobiorcy i dziedziczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze śmiercią kredytobiorcy i dziedziczeniem, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być relacje między bankiem, kredytobiorcą i jego spadkobiercami w kontekście zabezpieczeń, a także jak sąd może zastosować zasadę słuszności przy rozliczaniu kosztów.
“Bank wygrał sprawę o samochód, ale nie zapłacił kosztów procesu – dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.