I C 938/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka S. K. pozwała dewelopera A. K. o nakazanie złożenia oświadczenia woli o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...) we Wrocławiu przy ul. (...) oraz przeniesienie jego własności na jej rzecz za ustaloną cenę 308.000 zł. Strony zawarły umowę deweloperską w formie aktu notarialnego, w której pozwany zobowiązał się do wybudowania budynku, ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia go na powódkę po zapłacie ceny. Powódka zapłaciła całą cenę, jednak pozwany nie wywiązał się z zobowiązań, odmawiając podpisania ostatecznej umowy sprzedaży. Głównym sporem była kwestia odbioru lokalu; pozwany twierdził, że przeniesienie własności poprzedza protokół odbioru, a powódka odmawiała odbioru z powodu wad, w tym podciągu konstrukcyjnego i jakości materiałów. Sąd, analizując przepisy ustawy deweloperskiej, uznał, że odbiór lokalu jest czynnością sekwencyjnie poprzedzającą przeniesienie własności, ale odmowa odbioru przez nabywcę z powodu wad nie blokuje możliwości zawarcia umowy przenoszącej własność. Sąd podkreślił, że procedura zgłaszania wad jest odrębna od odbioru, a celem ustawy jest ochrona nabywcy. Ponieważ wszystkie przesłanki formalne do odbioru zostały spełnione (pozwolenie na użytkowanie, zaświadczenie o samodzielności lokalu), a pozwany nie miał podstaw do odmowy podpisania protokołu odbioru, sąd nakazał pozwanemu złożenie oświadczenia woli o treści zgodnej z żądaniem powódki, doprecyzowanym w toku postępowania. Sąd uznał również dopuszczalność doprecyzowania żądania przez powódkę, wskazując na prawidłową podstawę prawną (art. 64 kc w zw. z art. 1047 kpc) i cel postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy deweloperskiej dotyczących odbioru lokalu i przeniesienia własności w przypadku zgłaszania wad.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporów między deweloperem a nabywcą dotyczących odbioru i wad lokalu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa odbioru lokalu przez nabywcę z powodu zgłaszanych wad, które deweloper uważa za nieistniejące lub nieistotne, stanowi przeszkodę do zawarcia umowy przenoszącej własność lokalu na podstawie umowy deweloperskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa odbioru lokalu przez nabywcę z powodu zgłaszanych wad nie stanowi przeszkody do zawarcia umowy przenoszącej własność, ponieważ procedura zgłaszania wad jest odrębna od czynności odbioru, a celem ustawy deweloperskiej jest ochrona nabywcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa deweloperska przewiduje sekwencję czynności: zakończenie budowy, uzyskanie pozwolenia na użytkowanie, odbiór lokalu, a następnie zawarcie umowy rozporządzającej. Jednakże, nawet w przypadku zgłaszania wad, odbiór powinien zostać dokonany, a wady zgłoszone w protokole. Deweloper ma obowiązek usunąć uznane wady. Odmowa odbioru przez nabywcę z powodu wad nie blokuje możliwości zawarcia umowy przenoszącej własność, zwłaszcza gdy wszystkie formalne przesłanki do odbioru zostały spełnione.
Czy doprecyzowanie żądania pozwu poprzez zmianę treści oświadczenia woli, które ma zostać złożone przez pozwanego, jest dopuszczalne w toku postępowania, jeśli mieści się w ramach tej samej podstawy faktycznej i prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doprecyzowanie żądania pozwu poprzez modyfikację treści oświadczenia woli jest dopuszczalne, jeśli mieści się w ramach tej samej podstawy faktycznej i prawnej oraz zmierza do osiągnięcia tego samego skutku co pierwotne żądanie, nie stanowiąc zmiany powództwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwotne żądanie powódki dotyczące „sprzedaży” lokalu było nieprawidłowe, ponieważ umowa deweloperska zobowiązuje do ustanowienia odrębnej własności i przeniesienia jej, a nie sprzedaży. Zmiana na „ustanowienie odrębnej własności i przeniesienie” była dopuszczalna, ponieważ obie formy żądania opierały się na art. 64 kc i art. 1047 kpc oraz dążyły do tego samego celu – przeniesienia własności lokalu na powódkę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek danej osoby do złożenia oznaczonego oświadczenia woli zastępuje to oświadczenie.
k.p.c. art. 1047
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zastąpienia oświadczenia woli przez orzeczenie sądu.
Pomocnicze
u.o.p.n. art. 1
Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego
Definicja umowy deweloperskiej.
u.o.p.n. art. 3 § pkt 5
Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego
Definicja umowy deweloperskiej.
u.o.p.n. art. 22 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego
Wymóg określenia w umowie deweloperskiej terminu przeniesienia własności lokalu.
u.o.p.n. art. 27 § ust. 1
Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego
Przeniesienie własności poprzedzone odbiorem lokalu.
u.o.p.n. art. 27 § ust. 3
Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego
Możliwość zgłaszania wad w protokole odbioru.
u.o.p.n. art. 27 § ust. 4
Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego
Obowiązek usunięcia uznanych wad w terminie 30 dni od podpisania protokołu.
pr. budowlane art. 55 § pkt 1
Prawo budowlane
Pozwolenie na użytkowanie lub brak sprzeciwu organu po zawiadomieniu o zakończeniu budowy.
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący umowy sprzedaży.
k.c. art. 155
Kodeks cywilny
Skutki umowy sprzedaży w zakresie przeniesienia własności.
u.w.l. art. 3 § ust. 3
Ustawa o własności lokali
Sposób wyliczenia udziału w nieruchomości wspólnej.
u.w.l. art. 24 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
Określenie udziału w nieruchomości wspólnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa odbioru lokalu z powodu wad nie blokuje przeniesienia własności. • Procedura zgłaszania wad jest odrębna od czynności odbioru. • Celem ustawy deweloperskiej jest ochrona nabywcy. • Doprecyzowanie żądania pozwu było dopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Przeniesienie własności wymaga protokołu odbioru. • Żądanie pozwu powinno być określone jako umowa sprzedaży, a nie ustanowienie odrębnej własności i przeniesienie. • Doprecyzowanie żądania stanowiło zmianę powództwa.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób się zgodzić z takim stanowiskiem pozwanego • nie ma zatem formalnych przeszkód do wstrzymania czynności odbioru • nie mogą stanowić przeszkodą do zawarcia takiego protokołu odbioru stwierdzone przez powódkę wady w lokalu • procedura zgłaszania wad jest procesem odrębnym od samej czynności odbioru • ochrona interesów nabywcy a nie dewelopera
Skład orzekający
Sławomir Urbaniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy deweloperskiej dotyczących odbioru lokalu i przeniesienia własności w przypadku zgłaszania wad."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów między deweloperem a nabywcą dotyczących odbioru i wad lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między deweloperem a nabywcą, gdzie kluczowe jest zrozumienie praw i obowiązków obu stron w kontekście ustawy deweloperskiej i wad lokalu.
“Deweloper odmówił przeniesienia własności mieszkania. Sąd stanął po stronie kupującego.”
Dane finansowe
WPS: 308 000 PLN
zwrot kosztów sądowych: 15 400 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7217 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.