I C 8/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie P. G. i D. G. wnieśli pozew przeciwko K. Ć. (1), K. Ć. (2) i A. Ć., domagając się nakazania ograniczenia działalności gospodarczej polegającej na produkcji konstrukcji stalowych ze względu na uciążliwy hałas (immisje). Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie ustalił, że powodowie są właścicielami nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, na której pozwani prowadzą działalność gospodarczą. W toku prac emitowane są dźwięki maszyn, załadunku i rozładunku. Sąd odnotował wcześniejsze skazania pozwanych za wykroczenia związane z zakłócaniem ciszy nocnej, jednak podkreślił, że nie był związany ustaleniami z postępowań karnych. Sąd uznał, że powodowie nie sprostali ciężarowi udowodnienia, iż natężenie hałasu przekraczało przeciętną miarę wynikającą z art. 144 Kodeksu cywilnego. Opinia biegłego nie pozwoliła na jednoznaczne stwierdzenie poziomu dźwięków, a nagrania audiowizualne nie oddawały rzeczywistego natężenia hałasu na posesji powodów. Sąd oddalił powództwo, zasądził od powodów na rzecz pozwanych koszty procesu oraz nakazał pobranie od powodów nieuiszczonych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie ciężaru dowodu w sprawach o immisje hałasu i kryteriów oceny przekroczenia przeciętnej miary zakłóceń.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i dowodowych; ocena natężenia hałasu jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (1)
Czy emisja hałasu z działalności gospodarczej na sąsiedniej nieruchomości przekracza dopuszczalną normę immisji wynikającą z art. 144 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie udowodnili, że natężenie dźwięków dochodzących z sąsiedniej nieruchomości było na tyle duże, że powodowało zakłócenie korzystania z ich nieruchomości ponad przeciętną miarę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo słyszenie dźwięków z sąsiedniej nieruchomości nie jest wystarczające do stwierdzenia immisji. Powodowie nie sprostali ciężarowi udowodnienia intensywności hałasu, a opinia biegłego i nagrania nie pozwoliły na jednoznaczne ustalenie poziomu dźwięków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | powód |
| D. G. | osoba_fizyczna | powód |
| K. Ć. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. Ć. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. Ć. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
u.o.p.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
Dotyczy opłaty od pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowie nie udowodnili, że natężenie hałasu przekracza przeciętną miarę immisji. • Nagrania audiowizualne nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie poziomu hałasu. • Subiektywne odczucia powodów nie są wystarczające do uznania immisji za udowodnioną.
Godne uwagi sformułowania
zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych • nie sposób jednak ustalić jaki był w rzeczywistości poziom dźwięków słyszalnych na terenie nieruchomości powodów • Samo bowiem subiektywne przeświadczenie powodów, iż przedmiotowe dźwięki są uciążliwe nie może skutkować uznaniem tej okoliczności za udowodnioną
Skład orzekający
Małgorzata Wierzba-Golicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie ciężaru dowodu w sprawach o immisje hałasu i kryteriów oceny przekroczenia przeciętnej miary zakłóceń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i dowodowych; ocena natężenia hałasu jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki związany z działalnością gospodarczą i trudnościami dowodowymi w sprawach o immisje hałasu, co jest częstym problemem praktycznym.
“Sąsiad hałasuje? Udowodnienie przekroczenia norm może być trudniejsze niż myślisz.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.