I C 794/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. M., osadzony w Zakładzie Karnym w Człuchowie, wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego o zapłatę odszkodowania w kwocie 1.150,00 zł oraz o fizyczne naprawienie szkody i zwrot mienia. Roszczenie wynikało z kontroli celi przeprowadzonej przez funkcjonariuszy służby więziennej, podczas której zabrano mu 156 sztuk papierosów wykonanych z legalnie zakupionego tytoniu, podejrzewając ich o zawartość dopalaczy. Powód twierdził, że testy nie wykazały obecności niedozwolonych substancji, a mimo to papierosy zostały zniszczone. Ponadto, podczas kontroli zniszczono mu dwa opakowania do gry oraz płytę CD. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, przyznając fakt kontroli i zabezpieczenia papierosów, ale wskazując na silną woń chemiczną i informacje o handlu dopalaczami przez powoda. Pozwany zaznaczył, że testery nie zawsze wykrywają nowe dopalacze, a zniszczenie papierosów nastąpiło na mocy decyzji Dyrektora ZK. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417 § 1 k.c. Sąd podkreślił, że funkcjonariusze mieli podstawy do przeprowadzenia kontroli na podstawie informacji od innych osadzonych oraz przepisów kkw dotyczących porządku i bezpieczeństwa w zakładzie karnym. Zabezpieczenie papierosów ze względu na silną woń chemiczną nie było działaniem bezprawnym. Sąd uznał również, że powód nie udowodnił wysokości szkody, zwłaszcza w odniesieniu do płyty CD i opakowań do gry, a także nie wykazał bezprawności działania funkcjonariuszy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy służby więziennej w kontekście kontroli w zakładzie karnym.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariuszy służby więziennej podczas kontroli celi w zakładzie karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcjonariusze mieli podstawy do przeprowadzenia kontroli i zabezpieczenia papierosów ze względu na silną woń chemiczną oraz informacje o handlu dopalaczami. Powód nie wykazał bezprawności działania funkcjonariuszy ani wysokości szkody.
Czy zabezpieczenie i zniszczenie papierosów wykonanych z legalnie zakupionego tytoniu, ale o silnej woni chemicznej, stanowi bezprawne działanie funkcjonariuszy służby więziennej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istniały uzasadnione podejrzenia co do zawartości niedozwolonych substancji lub naruszenia regulaminu zakładu karnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy kkw dotyczące porządku i bezpieczeństwa w zakładzie karnym, które pozwalają na kontrolę cel i przedmiotów, a także na informacje od innych osadzonych jako podstawę do przeprowadzenia kontroli.
Czy powód wykazał wysokość szkody majątkowej wynikającej ze zniszczenia papierosów, opakowań do gry i płyty CD podczas kontroli w zakładzie karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak dowodów potwierdzających posiadanie płyty CD i jej zniszczenie, a także brak dowodów na wykazanie wartości szkody w przypadku opakowań do gry.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w C. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie funkcjonariusza państwowego uprawnionego do wykonywania władzy publicznej. Przesłankami są bezprawne i zawinione działanie funkcjonariusza, szkoda oraz normalny związek przyczynowy.
k.k.w. art. 116
Kodeks karny wykonawczy
Skazany ma obowiązek przestrzegania porządku w zakładzie karnym, a jego cele i przedmioty podlegają kontroli w celu zapewnienia porządku lub bezpieczeństwa. Dopuszczalne jest naruszenie plomb gwarancyjnych oraz uszkodzenie kontrolowanych przedmiotów w niezbędnym zakresie.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija dowód, jeżeli został zgłoszony po terminie lub gdy okoliczności, na które dowód ma być przeprowadzony, zostały już stwierdzone dowodem nieosobliwym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Funkcjonariusze służby więziennej mieli podstawy do przeprowadzenia kontroli celi i zabezpieczenia papierosów ze względu na silną woń chemiczną oraz informacje o handlu dopalaczami. • Przeprowadzenie kontroli i zabezpieczenie przedmiotów było zgodne z przepisami kkw dotyczącymi porządku i bezpieczeństwa w zakładzie karnym. • Powód nie wykazał bezprawności działania funkcjonariuszy. • Powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia odszkodowawczego.
Odrzucone argumenty
Zabezpieczenie i zniszczenie papierosów, mimo braku jednoznacznego wyniku testu na obecność dopalaczy, było działaniem bezprawnym. • Zniszczenie opakowań do gry i płyty CD stanowiło szkodę majątkową, za którą należy się odszkodowanie. • Informacje od innych osadzonych nie stanowiły wystarczającej podstawy do przeprowadzenia kontroli i konfiskaty mienia.
Godne uwagi sformułowania
badanie zatrzymanych papierosów za pomocą stosownych testerów, nie stwierdziło obecności niedozwolonych substancji • powszechnie wiadomym jest, że testy nie „nadążają” za nowymi dopalaczami • bezprawne i zawinione działanie funkcjonariusza przy wykonywaniu powierzonej mu czynności • ciężar udowodnienia, że szkoda majątkowa powstała na skutek bezprawnego działania pozwanego, ciąży stosownie do treści normy art. 6 k.c. na tym, kto wywodzi z tego faktu skutki prawne • nie można mówić o bezprawności działania pozwanego
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy służby więziennej w kontekście kontroli w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli w zakładzie karnym i odpowiedzialności odszkodowawczej, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym i cywilnym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1150 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.