I C 789/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanej D. K. kwoty 418,26 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Uzasadniał swoje roszczenie nabyciem wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy przelewu z dnia 31 marca 2016 r. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd Rejonowy w Biskupcu, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. Wskazał na brak dowodów na właściwą reprezentację stron przy zawarciu umowy cesji, ponieważ osoba podpisująca umowę w imieniu funduszu nie była do tego umocowana, a powód nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa. Ponadto, umowa cesji nie identyfikowała w sposób dostateczny konkretnych wierzytelności, które miały zostać przeniesione, a dołączony wydruk z elektronicznego załącznika nie stanowił dowodu nabycia wierzytelności wobec pozwanej. Sąd podkreślił, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego ma jedynie moc dokumentu prywatnego i nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia nabytej wierzytelności. Wobec nieudowodnienia przez powoda istnienia i wysokości roszczenia, sąd oddalił powództwo na podstawie art. 6 kc i art. 232 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, wymogi formalne umowy cesji, znaczenie wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu.
Dotyczy specyfiki funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę na podstawie umów cesji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie udowodnił skuteczności umowy cesji, ponieważ nie wykazał właściwej reprezentacji stron przy jej zawarciu (brak umocowania osoby podpisującej w imieniu funduszu, brak pełnomocnictwa) oraz nie zindywidualizował w sposób dostateczny przedmiotu przelewu. Wydruk z załącznika do umowy nie stanowił dowodu nabycia wierzytelności, a wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu ma jedynie moc dokumentu prywatnego.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód skuteczności cesji wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego ma jedynie moc dokumentu prywatnego i nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia nabytej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ogólne zasady oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc), stwierdził, że wyciąg z ksiąg rachunkowych może potwierdzać jedynie fakt wpisania wierzytelności w księgach, ale nie jej skuteczność prawną.
Jaki jest ciężar dowodu w przypadku dochodzenia roszczenia przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar udowodnienia skutecznego nabycia wierzytelności spoczywa na powodzie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 6 kc i art. 232 kpc, podkreślając, że strona powodowa jest obowiązana wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzi skutki prawne, a w przypadku braku dowodów, ponosi negatywne konsekwencje w postaci oddalenia powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. | instytucja | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda, ale sąd ma obowiązek krytycznej oceny i ewentualnego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
u.f.i. art. 194 § ust. 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Wymóg formy pisemnej dla umowy cesji, jeśli wierzytelność jest stwierdzona pismem.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja i moc dowodowa dokumentu prywatnego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności na podstawie umowy cesji. • Nie zachowano właściwej reprezentacji stron przy zawarciu umowy cesji. • Umowa cesji nie identyfikowała w sposób dostateczny przedmiotu przelewu. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi dowodu skuteczności cesji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Powód nie wykazał, jakoby przysługiwała mu wierzytelność dochodzona pozwem. • Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Przelew powoduje więc, że cedent przestaje być wierzycielem, a staje się nim cesjonariusz. • Nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Skład orzekający
Katarzyna Wilchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, wymogi formalne umowy cesji, znaczenie wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę na podstawie umów cesji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy prawne związane z obrotem wierzytelnościami przez fundusze sekurytyzacyjne, w szczególności kwestie dowodowe i formalne związane z cesją. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego i finansowego.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę przez błąd formalny przy cesji wierzytelności.”
Dane finansowe
WPS: 418,26 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.