I C 765/16

Powód A. L. pozwał W. K. o zapłatę 7.000 zł, twierdząc, że koparko-ładowarka zakupiona od pozwanego w dniu 30 września 2013 roku za 25.000 zł miała wadę prawną polegającą na niezgodnym z rzeczywistością roku produkcji (podano 1995, a faktycznie miał być 1991). Powód dowiedział się o tym w listopadzie 2014 roku podczas naprawy maszyny. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że nie miał wiedzy o innym roku produkcji niż wskazany w fakturze VAT od poprzedniego właściciela, a także podniósł zarzut upływu rocznego terminu rękojmi (art. 568 § 1 kc), gdyż powód zawiadomił go o wadzie dopiero w listopadzie 2014 roku, po upływie terminu od daty sprzedaży (30 września 2013 roku). Sąd Rejonowy w Suwałkach oddalił powództwo. Sąd podzielił stanowisko pozwanego, że błędnie podany rok produkcji stanowi wadę fizyczną, a nie prawną. Rozpatrując sprawę w kontekście rękojmi za wady fizyczne, sąd stwierdził, że powód dowiedział się o wadzie i zawiadomił pozwanego dopiero w listopadzie 2014 roku, co nastąpiło po upływie rocznego terminu z art. 568 § 1 kc. Sąd podkreślił, że upływ terminu nie wyłącza uprawnień z rękojmi tylko w przypadku podstępnego zatajenia wady lub zawiadomienia sprzedawcy o wadzie przed upływem terminu. Powód nie wykazał, aby pozwany podstępnie zataił wadę, co wymagało umyślności i działania mającego na celu utrudnienie wykrycia wady. Sąd uznał zeznania świadka K. O. (poprzedniego właściciela maszyny) za wiarygodne, które potwierdzały brak wiedzy o faktycznym roku produkcji i wskazanie roku 1995 w dokumentach. W związku z tym, że powód nie udowodnił podstępnego zatajenia wady i upłynął termin rękojmi, sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanego, zasądzając od powoda kwotę 2.976,98 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający