I C 75/20Wierzyciel hipoteczny wymagalnosc wierzytelnosci
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowieniem z dnia 08 listopada 2022r. Sąd Rejonowy w Ś. zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na fakt, że powód nie wskazał w zakreślonym terminie aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego ani nie doręczył mu korespondencji za pośrednictwem komornika sądowego. Powód otrzymał odpis postanowienia o zawieszeniu w dniu 17 grudnia 2022r. i nie zaskarżył go, co skutkowało jego uprawomocnieniem. Sąd podjął próby ustalenia adresu pozwanego, w tym zwracając się do Policji, która nie zastała nikogo pod wskazanym adresem i sąsiedzi nie znali pozwanego. Powód został zobowiązany do doręczenia korespondencji przez komornika, jednak poinformował o braku możliwości jej skutecznego doręczenia. Sąd pouczył powoda o możliwości ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, wskazując na konieczność uiszczenia zaliczki w kwocie 700 zł, oraz o tym, że po 3 miesiącach od zawieszenia postępowanie zostanie umorzone, jeśli powód nie podejmie stosownych działań. Ponieważ powód nie zgłosił wniosku o podjęcie postępowania, nie wskazał adresu pozwanego ani nie złożył wniosku o ustanowienie kuratora w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu (08 listopada 2022r.), sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty doręczania pism pozwanym o nieznanym miejscu zamieszkania oraz konsekwencje braku aktywności strony po zawieszeniu postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli powód nie podjął skutecznych działań w celu ustalenia miejsca zamieszkania pozwanego i ustanowienia dla niego kuratora po zawieszeniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, a przesłanki uzasadniające zawieszenie nie ustały.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie z powodu braku możliwości doręczenia pozwanemu korespondencji. Powód został pouczony o możliwości ustanowienia kuratora i konsekwencjach braku działania. Ponieważ powód nie podjął wymaganych kroków w ustawowym terminie, sąd umorzył postępowanie zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 kpc.
Od kiedy należy liczyć trzymiesięczny termin do podjęcia postępowania po jego zawieszeniu z powodu niemożności doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg terminu trzech miesięcy z art. 182 § 1 pkt 1 kpc należy liczyć od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie od daty odebrania przez stronę odpisu postanowienia.
Uzasadnienie
Ustawodawca w art. 182 § 1 pkt 1 kpc wyraźnie wskazuje, że termin należy liczyć od daty postanowienia o zawieszeniu, co jest niezależne od momentu, w którym strona dowiedziała się o tym postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| powód | inne | powód |
| pozwany | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 1 - umorzenie postępowania, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 6 - zawieszenie postępowania, gdy doręczenie nie może nastąpić.
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
doręczenie zastępcze za pośrednictwem komornika sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewskazanie przez powoda faktycznego adresu zamieszkania pozwanego w zakreślonym terminie. • Niezłożenie przez powoda wniosku o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. • Upływ trzymiesięcznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania bez zgłoszenia wniosku o jego podjęcie.
Godne uwagi sformułowania
powód nie wskazał w zakreślonym terminie aktualnego, faktycznego miejsca zamieszkania pozwanego • nie doręczył pozwanemu korespondencji za pośrednictwem komornika sądowego • bieg terminu trzech miesięcy z art. 182 § 1 pkt 1 kpc ustawodawca nakazuje liczyć od daty postanowienia o zawieszeniu postanowienia, nie zaś od daty odebrania przez stronę odpisu postanowienia
Skład orzekający
Agnieszka Trytek Błaszak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism pozwanym o nieznanym miejscu zamieszkania oraz konsekwencje braku aktywności strony po zawieszeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w polskim postępowaniu cywilnym, związane z doręczaniem pism i aktywnością stron, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Jak nie doprowadzić do umorzenia sprawy? Kluczowe błędy powoda w ustalaniu adresu pozwanego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.