Orzeczenie · 2014-11-03

I C 725/14Zasądzenie odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu

Sąd

Sąd Okręgowy w Radomiu

Miejsce

Radom

Data

2014-11-03

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

najemlokal użytkowybezumowne korzystanieodszkodowaniewypowiedzenie umowyeksmisjakoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła roszczenia Gminy M. R. o zapłatę odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w R. Strony zawarły umowę najmu, która została następnie rozwiązana przez powódkę w trybie natychmiastowym z powodu niezgodnego z umową wykorzystania lokalu. Pozwana spółka nie opuściła lokalu, co skutkowało wytoczeniem przez gminę powództwa o eksmisję i odszkodowanie. Sąd Rejonowy oraz Sąd Okręgowy w poprzednim postępowaniu orzekły eksmisję i zasądziły odszkodowanie za pierwszy okres bezumownego korzystania. Mimo to, pozwana spółka nadal zajmowała lokal, uiszczając jedynie połowę ustalonego czynszu. Powódka dochodziła odszkodowania za dalszy okres bezumownego korzystania, zgodnie z postanowieniem umowy (§ 5 pkt 9), które przewidywało podwyższony czynsz (200% ustalonej wysokości) w przypadku nieopuszczenia lokalu po zakończeniu najmu. Sąd Okręgowy, analizując stan faktyczny i przepisy prawa (art. 675 § 1 kc, art. 224 kc, art. 471 kc), uznał, że po prawomocnym orzeczeniu eksmisji i skutecznym wypowiedzeniu umowy najmu, spółka korzystała z lokalu bezumownie. Zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 102 289,47 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja postanowień umownych dotyczących odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu po rozwiązaniu umowy najmu i prawomocnym orzeczeniu eksmisji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umownej i prawomocnego orzeczenia eksmisji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy po prawomocnym orzeczeniu eksmisji i skutecznym wypowiedzeniu umowy najmu, najemca nadal zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w wysokości podwyższonej zgodnie z umową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, najemca jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w wysokości przewidzianej w umowie, jeśli nadal zajmuje lokal po zakończeniu najmu lub prawomocnym orzeczeniu eksmisji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po skutecznym wypowiedzeniu umowy najmu i prawomocnym orzeczeniu eksmisji, dalsze zajmowanie lokalu przez najemcę stanowi bezumowne korzystanie. Zgodnie z umową, w takim przypadku należne jest wynagrodzenie w wysokości 200% ustalonego czynszu.

Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe od należności głównej należy naliczać od dnia wezwania do zapłaty, jeśli pozwany nie zapłacił całości należności w wyznaczonym terminie. Od skapitalizowanych odsetek odsetki należy naliczać od dnia wniesienia pozwu.

Uzasadnienie

Sąd oparł naliczanie odsetek na art. 481 § 1 k.c., wskazując, że wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia. W tym przypadku, pozwana spółka została wezwana do zapłaty, a po częściowej zapłacie, od pozostałej kwoty głównej należały się odsetki od dnia wezwania, a od skapitalizowanych odsetek od dnia wniesienia pozwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie odszkodowania i kosztów procesu

Strona wygrywająca

Gmina M. R.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Gmina M. R.	instytucja	powód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R.	spółka	pozwany

Przepisy (7)

Pomocnicze

k.c. art. 675 § § 1

Kodeks cywilny

Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Samoistny posiadacz w dobrej wierze od chwili, w której dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zużycie, pogorszenie lub utratę, chyba że pogorszenie lub utrata nastąpiła bez jego winy.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Dz. U. z 2010 Nr. 90 poz. 594

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz.U.02.163.1349 ze zm.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy najmu przez powoda. • Prawomocne orzeczenie eksmisji. • Dalsze zajmowanie lokalu przez pozwanego po rozwiązaniu umowy i orzeczeniu eksmisji. • Postanowienie umowy przewidujące podwyższony czynsz (200%) za bezumowne korzystanie z lokalu.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że realizował płatności zgodnie z umową i że gmina nie miała prawa do dochodzenia wielokrotności czynszu. • Pozwany podnosił, że mimo prawomocnego orzeczenia eksmisji, nie uczyniono nic, aby go usunąć z lokalu.

Godne uwagi sformułowania

w przypadku gdy najemca po zakończeniu najmu nie opuści lokalu zobowiązany jest płacić wynajmującemu należność za korzystanie z niego w wysokości 200 % ustalonej wysokości czynszu. • wbrew twierdzeniom pozwanego powodowi w niniejszej sprawie przysługuje odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a nie jedynie czynsz za wynajem lokalu użytkowego • pozwany winien uiszczać co miesięcznie tą kwotę zgodnie z wystawianymi przez powoda fakturami.

Skład orzekający

Anna Kierończyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umownych dotyczących odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu po rozwiązaniu umowy najmu i prawomocnym orzeczeniu eksmisji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umownej i prawomocnego orzeczenia eksmisji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje nieopuszczenia lokalu po rozwiązaniu umowy najmu i prawomocnym orzeczeniu eksmisji, co jest częstym problemem w obrocie nieruchomościami.

“Nie chcesz płacić podwójnego czynszu? Opuszczaj lokal po wyroku eksmisyjnym!”

Dane finansowe

WPS: 102 289,47 PLN

odszkodowanie za bezumowne korzystanie: 92 409,55 PLN

odsetki: 9879,92 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników