I C 684/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielnia Mieszkaniowa (...) wniosła pozew o zapłatę kwoty 13.854,44 zł wraz z odsetkami od Fundacji (...) tytułem zaległych opłat eksploatacyjnych za lokal mieszkalny nr (...) w okresie od 1 czerwca 2020 roku do 28 lutego 2023 roku. Pozwana Fundacja wniosła sprzeciw, podnosząc zarzut powagi rzeczy osądzonej, wskazując na wcześniejsze prawomocne orzeczenie w sprawie VII C 1582/20, które miało dotyczyć tej samej należności. Sąd Rejonowy w Radomiu oddalił ten zarzut, stwierdzając, że poprzednie orzeczenie dotyczyło zaległości z innego okresu (od 19 marca 2019 roku do 31 maja 2020 roku). Sąd uznał również, że Spółdzielnia udowodniła wysokość dochodzonego roszczenia, przedstawiając szczegółowe rozliczenia, regulaminy i uchwały dotyczące naliczania opłat. W konsekwencji, sąd zasądził od Fundacji na rzecz Spółdzielni całą dochodzoną kwotę 13.854,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie okresów rozliczeniowych w sprawach o opłaty spółdzielcze i stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej.
Dotyczy specyfiki opłat w spółdzielniach mieszkaniowych i relacji właściciel-spółdzielnia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut powagi rzeczy osądzonej jest zasadny, gdy poprzednie orzeczenie dotyczyło innego okresu rozliczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut powagi rzeczy osądzonej nie jest zasadny, ponieważ poprzednie orzeczenie dotyczyło zaległości powstałych w innym okresie niż dochodzone w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił okresy, za które dochodzono należności w obu postępowaniach. W poprzedniej sprawie dotyczyło to okresu od 19.03.2019 do 31.05.2020, a w obecnej od 01.06.2020 do 28.02.2023, co wyklucza tożsamość przedmiotu rozstrzygnięcia.
Czy strona powodowa udowodniła wysokość dochodzonego roszczenia z tytułu opłat eksploatacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona powodowa udowodniła wysokość roszczenia.
Uzasadnienie
Spółdzielnia przedstawiła szczegółowe rozliczenia, regulaminy i uchwały dotyczące naliczania opłat, a także sposób zaliczenia nadpłat. Pozwana nie zakwestionowała tych wyliczeń, a sąd uznał je za zgodne z obowiązującymi zasadami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) | spółka | powód |
| Fundacja (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.s.m. art. 4 § ust. 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Członkowie spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale.
u.s.m. art. 4 § ust. 4
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych oraz wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przeznaczone do wspólnego korzystania, na takich samych zasadach jak członkowie spółdzielni.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsyła do zasad naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Odsyła do zasad naliczania odsetek od skapitalizowanych odsetek.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje granice powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady odpowiedzialności za wynik procesu i zasądzania kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Różnica okresów rozliczeniowych w obecnej i poprzedniej sprawie wyklucza powagę rzeczy osądzonej. • Spółdzielnia przedstawiła kompletne dowody na wysokość należności i sposób ich naliczania. • Pozwana nie zakwestionowała przedstawionych przez Spółdzielnię wyliczeń i dokumentów.
Odrzucone argumenty
Zarzut powagi rzeczy osądzonej. • Zarzut braku udowodnienia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej obejmują nie to, co stanowiło granice powództwa, ale to, co stanowiło przedmiot i podstawę faktyczną rozstrzygnięcia w chwili wyrokowania. • W ocenie Sądu strona powodowa udowodniła więc wysokość należności dochodzonej pozwem.
Skład orzekający
Dariusz Wieński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie okresów rozliczeniowych w sprawach o opłaty spółdzielcze i stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki opłat w spółdzielniach mieszkaniowych i relacji właściciel-spółdzielnia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaległości w opłatach za lokale spółdzielcze i wyjaśnia, kiedy zarzut powagi rzeczy osądzonej nie jest skuteczny, co jest istotne dla praktyków.
“Czy poprzedni wyrok chroni przed nowym pozwem o zaległe opłaty? Sąd wyjaśnia granice powagi rzeczy osądzonej.”
Dane finansowe
WPS: 13 854,44 PLN
zaległości w opłatach eksploatacyjnych: 13 019,66 PLN
odsetki: 834,78 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.