I C 641 / 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Przedsiębiorstwo (...) S.A., wniósł pozew o zobowiązanie Gminy O. do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na niego własności infrastruktury elektroenergetycznej (stacji transformatorowej, linii kablowych, złącza, transformatora) za wynagrodzeniem 100 000 zł. Roszczenie opierał na umowie najmu z 2004 r. i art. 49 § 2 k.c., wskazując na integralne połączenie urządzeń z jego siecią. Pozwana Gmina O. wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie miała obowiązku budować ani przenosić własności urządzeń, a umowa najmu nie obligowała jej do negocjacji w tym zakresie. W trakcie postępowania, w dniu 21.10.2014 r., strony zawarły umowę sprzedaży wskazanych ruchomości za kwotę 1 611 300 zł. W związku z tym powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów. Sąd, uznając skuteczne cofnięcie pozwu, umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 kpc. Rozstrzygając o kosztach, sąd uznał powoda za wygrywającego sprawę, ponieważ cel jego powództwa (przeniesienie własności urządzeń) został osiągnięty poprzez zawarcie umowy sprzedaży, mimo że nastąpiło to poza procesem. W konsekwencji zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 8 617 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojenia roszczenia przez zawarcie umowy sprzedaży w trakcie postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy cel powództwa został osiągnięty poprzez zawarcie umowy sprzedaży w trakcie procesu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien zobowiązać pozwaną do przeniesienia własności infrastruktury elektroenergetycznej na powoda, biorąc pod uwagę umowę najmu i przepisy k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły umowę sprzedaży urządzeń objętych pozwem, co zaspokoiło roszczenie powoda.
Uzasadnienie
Choć powód miał podstawy do dochodzenia roszczenia na drodze sądowej, strony ostatecznie zawarły umowę sprzedaży, która doprowadziła do przeniesienia własności urządzeń na powoda, czyniąc dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Kto ponosi koszty procesu w przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojenia roszczenia przez pozwanego w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód, który cofnął pozew z powodu zaspokojenia roszczenia, jest uznawany za wygrywającego sprawę i należy mu się zwrot kosztów procesu.
Uzasadnienie
Zasada przegranej strony przy cofnięciu pozwu nie ma zastosowania, gdy cofnięcie następuje w wyniku zaspokojenia roszczenia lub osiągnięcia celu przez powoda, co uzasadnia przyznanie mu zwrotu kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) S.A. | spółka | powód |
| Gmina O. | instytucja | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.
k.p.c. art. 203 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zasady zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Pomocnicze
k.c. art. 49 § 2
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowił podstawę roszczenia powoda o przeniesienie własności urządzeń stanowiących część sieci.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu z powodu zaspokojenia roszczenia przez zawarcie umowy sprzedaży skutkuje uznaniem powoda za wygrywającego sprawę. • Osiągnięcie celu procesu poza jego formalnym zakończeniem (przez zawarcie umowy sprzedaży) uzasadnia przyznanie powodowi zwrotu kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Powód podniósł, że aktem notarialnym z dnia 21.10.2014 r. pozwana przeniosła na powoda własność ruchomości objętych pozwem za wynagrodzeniem, czym w całości zaspokoiła żądanie zgłoszone w pozwie. • W rozumieniu przepisów o kosztach procesu (art. 98 kpc) pozwanego należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę. • Powód, który cofa pozew pod wpływem jego przebiegu, w wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego, w następstwie złożenia odpowiedzi na pozew i argumentacji pozwanego, uważany jest co do zasady za przegrywającego proces. Zasada ta nie znajduje jednakże zastosowania w sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest wynikiem zaspokojenia roszczenia dochodzonego przez powoda...
Skład orzekający
Krzysztof Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojenia roszczenia przez zawarcie umowy sprzedaży w trakcie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy cel powództwa został osiągnięty poprzez zawarcie umowy sprzedaży w trakcie procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak negocjacje pozasądowe i zawarcie umowy w trakcie procesu mogą zakończyć spór, a także jak wpływa to na rozliczenie kosztów sądowych.
“Spór o infrastrukturę energetyczną zakończony ugodą: kto wygrał koszty procesu?”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
koszty procesu: 8617 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.