I C 606/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona powodowa, Skarb Państwa reprezentowany przez Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., domagała się zasądzenia od pozwanego F. M. kwoty 948,17 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania. Roszczenie wynikało z faktu, że pozwany, kierując rowerem w stanie nietrzeźwości, w dniu 28 września 2010 r. w Ś. wjechał w policyjny samochód służbowy, uszkadzając przedni zderzak i pokrywę silnika. Czyn ten spowodował szkodę w majątku Skarbu Państwa, a pozwany został skazany za to zdarzenie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie (sygn. akt II W 344/11). Pozwany, wezwany do zapłaty, nie naprawił szkody. Sąd Rejonowy w Lubinie pierwotnie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu, jednak pozwany wniósł sprzeciw, zarzucając m.in. umyślne wjechanie w niego przez funkcjonariusza policji. Sąd ustalił, że pozwany F. M. kierował rowerem w stanie nietrzeźwości (0,88-0,89 mg/dm³ alkoholu we wdychanym powietrzu) i uderzył w radiowóz podczas manewru mijania. Ustalenia te znalazły potwierdzenie w postępowaniu karnym (II W 344/11), które zgodnie z art. 11 KPC wiążą sąd cywilny. Sąd oparł się na fakturach VAT dokumentujących koszt zakupu materiałów (191,30 zł i 204,87 zł) oraz na zestawieniu kosztów robocizny (552 zł), które łącznie dały dochodzoną kwotę 948,17 zł. Wniosek pozwanego o opinię biegłego został oddalony jako ekonomicznie nieuzasadniony, gdyż koszt opinii mógłby przekroczyć wysokość dochodzonego roszczenia, a stawki robocizny były zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Orzeczenie o odsetkach oparte zostało na art. 481 § 1 i 2 K.c., zasądzając je od dnia wymagalności świadczenia (17.12.2010 r.). Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 100 K.p.c., uwzględniając, że pozwany uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności cywilnej za szkodę wyrządzoną w stanie nietrzeźwości, zastosowanie art. 11 KPC w zakresie wiążącego charakteru ustaleń z postępowania karnego, ocena zasadności wniosku o opinię biegłego w kontekście wysokości roszczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, kierując rowerem w stanie nietrzeźwości i powodując uszkodzenie radiowozu policyjnego, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 415 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany, będąc w stanie nietrzeźwości, uderzył w radiowóz policyjny, co potwierdzają ustalenia z postępowania karnego (art. 11 KPC) oraz zeznania świadków. Wysokość szkody została udokumentowana fakturami i zestawieniem kosztów robocizny.
Czy wniosek pozwanego o sporządzenie dowodu z opinii biegłego był uzasadniony w kontekście wysokości dochodzonego roszczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek był ekonomicznie nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszt opinii biegłego z pewnością przekroczyłby wysokość dochodzonego roszczenia, a stawki robocizny były zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Komendant Wojewódzki Policji we W. | organ_państwowy | powód |
| F. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 481 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany kierował rowerem w stanie nietrzeźwości. • Pozwany swoim działaniem spowodował szkodę w majątku Skarbu Państwa. • Wysokość szkody została udokumentowana. • Ustalenia z postępowania karnego wiążą sąd cywilny.
Odrzucone argumenty
Funkcjonariusz policji wjechał w pozwanego umyślnie pojazdem.
Godne uwagi sformułowania
kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia • ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym • koszt opinii biegłego z pewnością przekroczyłby wysokość dochodzonego roszczenia
Skład orzekający
Monika Różycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności cywilnej za szkodę wyrządzoną w stanie nietrzeźwości, zastosowanie art. 11 KPC w zakresie wiążącego charakteru ustaleń z postępowania karnego, ocena zasadności wniosku o opinię biegłego w kontekście wysokości roszczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów o odpowiedzialności deliktowej i wiążącego charakteru ustaleń z postępowania karnego. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 948,17 PLN
odszkodowanie: 948,17 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.