I C 583/24

Powód A. Z. wystąpił do Sądu Okręgowego w Warszawie z pozwem o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego nr (...) z dnia 22 października 2013 r., wystawionego przez (...) Bank S.A. przeciwko niemu jako poręczycielowi umowy kredytu hipotecznego. Powód podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących niewłaściwej wysokości zadłużenia, abuzywności postanowień umowy, braku wymagalności roszczenia oraz przedawnienia. Kluczowym argumentem powoda było jednak to, że bankowy tytuł egzekucyjny utracił wykonalność wskutek zbycia wierzytelności na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w dniu 15 czerwca 2018 r. Pozwany bank, w odpowiedzi na pozew, uznał powództwo, wskazując, że cesja wierzytelności na rzecz podmiotu niebędącego bankiem stanowi zdarzenie prawne uprawniające dłużnika do żądania pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, gdyż fundusz sekurytyzacyjny nie może posługiwać się bankowym tytułem egzekucyjnym. Sąd Okręgowy, związany uznaniem powództwa, orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, pozbawiając wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny w całości w stosunku do powoda. Sąd podkreślił, że bankowy tytuł egzekucyjny jest dokumentem szczególnym, którego uprawnienie do wystawienia i nadania klauzuli wykonalności przysługuje wyłącznie bankom. Zbycie wierzytelności objętej takim tytułem na rzecz podmiotu niebędącego bankiem powoduje, że tytuł ten traci przymiot tytułu wykonawczego, a cesjonariusz musiałby uzyskać nowy tytuł wykonawczy na swoją rzecz. W związku z tym, sąd uznał, że dalsze zarzuty powoda dotyczące wadliwości tytułu czy przedawnienia stały się bezprzedmiotowe. Sąd odstąpił również od obciążania powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę uznanie powództwa przez pozwanego oraz fakt, że powód miał uzasadniony interes w uzyskaniu sądowego rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający