Orzeczenie · 2023-04-26

I C 552/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-04-26
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt hipotecznyCHFabuzywnośćklauzule niedozwoloneryzyko walutoweTSUEochrona konsumentabezpodstawne wzbogacenie

Sprawa dotyczyła pozwu złożonego przez konsumentów przeciwko bankowi o zapłatę kwoty 140.684,46 zł z odsetkami, ewentualnie 47.779,19 zł. Powodowie zawarli w 2006 roku umowę o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF, twierdząc, że klauzule dotyczące indeksacji i sposobu ustalania kursów walut są abuzywne. Zarzucili, że bank jednostronnie ustalał kursy walut, nie określając obiektywnych mierników, co dawało mu swobodę w kształtowaniu wysokości zobowiązania i rat. Sąd Okręgowy w Gliwicach, analizując umowę w świetle przepisów o klauzulach niedozwolonych (art. 385¹ §1 kc) oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, uznał klauzule dotyczące ryzyka walutowego za abuzywne. Stwierdzono, że nie zostały one sformułowane w sposób jednoznaczny, a bank naruszył obowiązek informacyjny, nie wyjaśniając w pełni ryzyka związanego z kredytem indeksowanym. Sąd uznał, że klauzule te stanowią główne świadczenie stron i ich abuzywność skutkuje nieważnością umowy. W związku z tym, na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, zasądzono od banku na rzecz powodów kwotę 140.684,46 zł tytułem zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów frankowych i skutków prawnych ich stwierdzenia, w tym prawa do zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy, a jego zastosowanie może zależeć od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy klauzule indeksacyjne w umowie kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalanie kursów walut, stanowią klauzule niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ §1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, klauzule te są abuzywne, ponieważ nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, naruszają dobre obyczaje i rażąco naruszają interesy konsumentów, przerzucając na nich całe ryzyko walutowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule dotyczące ryzyka walutowego w umowie kredytu indeksowanego do CHF są abuzywne, ponieważ bank miał swobodę w ustalaniu kursów walut, nie określając obiektywnych kryteriów. Brak jednoznaczności i naruszenie obowiązku informacyjnego banku skutkowały uznaniem tych klauzul za niedozwolone, co prowadzi do nieważności umowy.

Jaki jest skutek prawny stwierdzenia abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu hipotecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych, które stanowią główne świadczenie stron, prowadzi do nieważności całej umowy kredytu.

Uzasadnienie

Zgodnie z orzecznictwem TSUE i polskim prawem, klauzule określające główne świadczenia stron, jeśli są abuzywne, mogą prowadzić do nieważności całej umowy. W tym przypadku, klauzule indeksacyjne były kluczowe dla określenia świadczeń, a ich abuzywność skutkowała brakiem skutecznego zawarcia umowy.

Czy roszczenie o zwrot nienależnie spełnionych świadczeń z nieważnej umowy kredytu jest przedawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia jest bezzasadny, ponieważ bieg terminu przedawnienia dla umów wykonanych rozpoczyna się od daty ostatecznej spłaty kredytu, która w tym przypadku nastąpiła niedawno.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku umów wykonanych, termin przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia rozpoczyna bieg od momentu ostatecznej spłaty kredytu. Ponieważ ostateczna spłata nastąpiła w 2021 roku, termin przedawnienia nie upłynął.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
J. M. i K. M.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznapowód
K. M.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe zwrotu jej wartości.

Pr. bank art. 69

Prawo bankowe

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

k.c. art. 98

Kodeks cywilny

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul indeksacyjnych dotyczących ustalania kursów walut. • Naruszenie obowiązku informacyjnego banku. • Nieważność umowy kredytu z powodu abuzywności głównych postanowień umownych. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczeń. • Umowa została indywidualnie uzgodniona. • Brak interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy. • Zastosowanie art. 411 kc (zwrot świadczenia nienależnego).

Godne uwagi sformułowania

klauzule dotyczące ryzyka wymiany, do których zalicza także sposób ustalania kursu wymiany, jako klauzule określające główny przedmiot umowy kredytu • nie można mówić o jednoznacznym określeniu głównego świadczenia • Umowa powoduje swoistą nierówność informacyjną stron. • nie można zagwarantować poszanowania praw przyznanych przez dyrektywę 93/13

Skład orzekający

Wojciech Hajduk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów frankowych i skutków prawnych ich stwierdzenia, w tym prawa do zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy, a jego zastosowanie może zależeć od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i abuzywności klauzul, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i konsumentów.

Bank musi zwrócić ponad 140 tys. zł za abuzywne klauzule w kredycie frankowym!

Dane finansowe

WPS: 140 684,46 PLN

zwrot nienależnie pobranych świadczeń: 140 684,46 PLN

koszty postępowania: 6400 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst