Orzeczenie · 2013-07-03

I C 541/12

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia
Miejsce
Wrocław
Data
2013-07-03
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
remont dachuwady dziełaodpowiedzialność kontraktowarękojmiaodszkodowaniekoszty procesubiegły sądowyumowa o roboty budowlane

Powódka R. D. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. B. kwoty ponad 13 tys. zł tytułem odszkodowania za wadliwie wykonany remont dachu. Pozwany przyznał zawarcie umowy, ale kwestionował zakres prac i jakość wykonania. Sąd oparł swoje ustalenia na opinii biegłego, która wykazała istotne wady wykonanych prac, takie jak nierówna powierzchnia dachu, odspojenia, spękania papy oraz wadliwa obróbka blacharska. Sąd uznał, że odstąpienie od umowy przez powódkę było bezskuteczne, ponieważ nie wyznaczyła ona pozwanemu odpowiedniego terminu do usunięcia wad z zagrożeniem. Niemniej jednak, sąd zasądził odszkodowanie na podstawie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 kc), uznając, że powódka poniosła szkodę w związku z nienależytym wykonaniem zobowiązania przez pozwanego. Kwota odszkodowania została ustalona na podstawie opinii biegłego jako koszt usunięcia wad i naprawy dachu, wynoszący 12 698,22 zł. Powództwo zostało oddalone co do kwoty 1 217,26 zł. Sąd oddalił również zarzut potrącenia zgłoszony przez pozwanego, uznając, że nie wykazał on zasadności swojej wierzytelności. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie stosunkowego ich zniesienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła, w tym możliwości dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych, nawet przy bezskutecznym odstąpieniu od umowy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z remontem dachu i wymaga analizy konkretnych wad i dowodów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wady wykonanych prac remontowych dachu mają charakter istotny, uzasadniający odstąpienie od umowy lub dochodzenie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wady wykonanych prac remontowych dachu miały charakter istotny, co uzasadniało dochodzenie odszkodowania na podstawie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykazała szereg istotnych wad w wykonaniu remontu dachu, takich jak nierówna powierzchnia, odspojenia, spękania papy oraz wadliwa obróbka blacharska. Te wady uniemożliwiały prawidłowe użytkowanie dachu i wymagały istotnych poprawek.

Czy odstąpienie od umowy o remont dachu przez inwestorkę było skuteczne, mimo braku wyznaczenia wykonawcy terminu do usunięcia wad?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odstąpienie od umowy było bezskuteczne, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki z art. 637 § 2 k.c., w szczególności powódka nie wykazała, że pozwany nie zdoła usunąć wad w odpowiednim terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie wykazała, iż pozwany nie byłby w stanie usunąć wad w odpowiednim terminie, a ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywał na niej. Powódka nie zleciła jeszcze wykonania prac naprawczych, co utrudniało ocenę możliwości usunięcia wad przez pozwanego.

Czy inwestorka może dochodzić odszkodowania za nienależyte wykonanie zobowiązania, jeśli odstąpienie od umowy było bezskuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestorka może dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych odpowiedzialności kontraktowej, nawet jeśli odstąpienie od umowy było bezskuteczne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w przypadku wadliwego wykonania dzieła dochodzi do zbiegu roszczeń z tytułu rękojmi oraz z tytułu odpowiedzialności kontraktowej. Powódka mogła zatem dochodzić wyrównania szkody poprzez zapłatę świadczenia pieniężnego, obejmującego koszt usunięcia wad.

Czy zarzut potrącenia zgłoszony przez pozwanego wykonawcę jest zasadny?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia nie został uwzględniony, ponieważ pozwany nie wykazał zasadności swojej wierzytelności.

Uzasadnienie

Pozwany powołał się na fakturę, która została zakwestionowana przez powódkę, a nadto nie złożył wniosków dowodowych na wykazanie wysokości należnego mu wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części dochodzonego roszczenia
Strona wygrywająca
powódka R. D.

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznapowódka
M. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 637 § § 2

Kodeks cywilny

Określa przesłanki odstąpienia od umowy o dzieło w przypadku wad istotnych, w tym konieczność wyznaczenia terminu do usunięcia wad.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności dłużnika za nienależyte wykonanie zobowiązania.

Pomocnicze

k.c. art. 636

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła i możliwości żądania usunięcia wad lub wykonania zastępczego.

k.c. art. 656

Kodeks cywilny

Stosuje przepisy o umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane.

k.c. art. 658

Kodeks cywilny

Stosuje przepisy o umowie o dzieło do umowy o remont.

k.p.c. art. 100 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu w zależności od wyniku sprawy.

u.k.s.s.c. art. 8 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne wady wykonanych prac remontowych dachu. • Nienależyte wykonanie zobowiązania przez pozwanego. • Możliwość dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 471 k.c.

Odrzucone argumenty

Skuteczne odstąpienie od umowy przez powódkę. • Zasadność zarzutu potrącenia zgłoszonego przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

wady wykonanego dzieła mają charakter istotny • odstąpienie od umowy było bezskuteczne • zbiegu roszczeń z tytułu rękojmi oraz z tytułu odpowiedzialności kontraktowej

Skład orzekający

Izabela Baca

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła, w tym możliwości dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych, nawet przy bezskutecznym odstąpieniu od umowy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z remontem dachu i wymaga analizy konkretnych wad i dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowy spór między inwestorem a wykonawcą o jakość wykonanych prac budowlanych i zasady odpowiedzialności kontraktowej, co jest częstym problemem w praktyce.

Wadliwy remont dachu: kiedy można żądać odszkodowania, nawet jeśli odstąpienie od umowy było nieskuteczne?

Dane finansowe

WPS: 13 915,48 PLN

odszkodowanie: 12 698,22 PLN

koszty procesu: 4614,5 PLN

wydatki na wynagrodzenie biegłego sądowego: 120,12 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst