I C 54/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia odszkodowawczego powodów M. M. i P. M. przeciwko Towarzystwu (...) w W. o zapłatę kwoty 2.199,51 zł wraz z odsetkami. Szkoda powstała w wyniku uderzenia konara przydrożnego drzewa w samochód powodów w dniu 22 grudnia 2019 r. Droga, na której doszło do zdarzenia, znajdowała się w zarządzie Powiatu Ł., który zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia OC. Pozwany kwestionował odpowiedzialność, twierdząc, że drzewo nie znajdowało się w pasie drogowym, nie było w złym stanie, a szkoda nie powstała z winy zarządcy. Sąd, po analizie dowodów, w tym opinii biegłego, ustalił, że drzewo było w złym stanie sanitarnym (posusz), co było bezpośrednią przyczyną oderwania się konara. Stwierdzono, że zarządca drogi nie dopełnił obowiązku należytej pielęgnacji zieleni przydrożnej, co stanowiło podstawę jego odpowiedzialności na podstawie art. 415 k.c. W konsekwencji, ubezpieczyciel został zobowiązany do wypłaty odszkodowania. Sąd zasądził również koszty procesu na rzecz powodów oraz nakazał pobranie od pozwanego wydatków tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOdpowiedzialność zarządcy drogi za szkody spowodowane przez zieleń przydrożną, obowiązki utrzymania zieleni, interpretacja pojęcia pasa drogowego w kontekście odpowiedzialności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących zarządu drogami publicznymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku oderwania się konara z drzewa rosnącego w pasie drogowym, jeśli drzewo było w złym stanie sanitarnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi ponosi odpowiedzialność, jeśli nie dopełnił obowiązku należytej staranności w utrzymaniu stanu sanitarnego drzewa przydrożnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził zły stan sanitarny drzewa (posusz), co było przyczyną oderwania się konara. Uznano, że zarządca drogi, jako profesjonalista, miał obowiązek dbać o stan zieleni przydrożnej i zapobiegać zagrożeniom dla bezpieczeństwa użytkowników drogi.
Czy drzewo znajdujące się w bezpośredniej bliskości drogi, ale poza pasem drogowym, może stanowić podstawę odpowiedzialności zarządcy drogi za szkodę spowodowaną przez jego gałęzie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli pień drzewa znajduje się poza pasem drogowym, odpowiedzialność zarządcy może powstać, jeśli jego gałęzie znajdują się bezpośrednio nad jezdnią i stanowią zagrożenie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym gałęzie drzew znajdujące się bezpośrednio nad jezdnią, nawet jeśli pień jest poza pasem drogowym, podlegają obowiązkowi pielęgnacji przez zarządcę drogi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Pomocnicze
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
u.d.p. art. 20 § 16
Ustawa o drogach publicznych
Do zarządcy drogi należy w szczególności utrzymywanie zieleni przydrożnej, w tym sadzenie i usuwanie drzew oraz krzewów.
u.d.p. art. 4 § 22
Ustawa o drogach publicznych
Zieleń przydrożna oznacza roślinność umieszczoną w pasie drogowym, mającą na celu w szczególności ochronę użytkowników drogi.
rozp. MTiGM art. 52 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Pas zieleni może być elementem pasa drogowego, jeżeli pełni funkcje estetyczne lub związane z ochroną środowiska albo przyczynia się do wypełnienia wymagań określonych w § 1 ust. 3 rozporządzenia. Nie powinien zagrażać bezpieczeństwu uczestników ruchu.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd może obciążyć strony nieuiszczonymi kosztami sądowymi.
k.c. art. 359 § 1
Kodeks cywilny
Odsetki od sumy pieniężnej należą się wedługთავnego przeznaczenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zły stan sanitarny drzewa (posusz) jako przyczyna oderwania się konara. • Niewypełnienie przez zarządcę drogi obowiązku należytej staranności w utrzymaniu zieleni przydrożnej. • Drzewo znajdujące się w pasie drogowym lub z gałęziami nad jezdnią podlega obowiązkowi pielęgnacji przez zarządcę.
Odrzucone argumenty
Drzewo nie znajdowało się w pasie drogowym. • Drzewo nie było w złym stanie fitosanitarnym. • Szkoda nie powstała z winy pozwanego (zarządcy drogi).
Godne uwagi sformułowania
należytą staranność zarządcy drogi należy oceniać z punktu widzenia podmiotu profesjonalnego • profesjonalista powinien był zdiagnozować możliwe ryzyko odłamania konarów • nieprawidłowości polegały na pozostawieniu na drzewie posuszu w tym grubych konarów i gałęzi które powinny być usunięte
Skład orzekający
Wojciech Wysoczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność zarządcy drogi za szkody spowodowane przez zieleń przydrożną, obowiązki utrzymania zieleni, interpretacja pojęcia pasa drogowego w kontekście odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących zarządu drogami publicznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane przez zieleń przydrożną, co jest częstym problemem i może być interesujące dla prawników zajmujących się odszkodowaniami.
“Czy drzewo przy drodze może kosztować zarządcę fortunę? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności za szkodę.”
Dane finansowe
WPS: 2199,51 PLN
odszkodowanie: 2199,51 PLN
zwrot kosztów procesu: 1960 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.