I C 525/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła naruszenia posiadania lokalu mieszkalnego przez Gminę M. S., która wymieniła zamki i zaplombowała wejście do lokalu, pozbawiając powodów P. K. (1) i O. K. (1) dostępu. Powodowie twierdzili, że mimo czasowego opuszczenia lokalu z powodu konfliktu rodzinnego, nadal traktowali go jako centrum swojego życia, posiadali klucze i przechowywali tam swoje rzeczy. Gmina kwestionowała ich legitymację czynną, argumentując, że powodowie nie byli faktycznymi posiadaczami. Sąd Rejonowy w Sopocie, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty i zeznania świadków, uznał powodów za posiadaczy spornego lokalu. Sąd podkreślił, że ochrona posesoryjna przysługuje niezależnie od prawa do rzeczy i dobrej wiary. Stwierdzono, że pozwana samowolnie naruszyła posiadanie powodów, co uzasadniało uwzględnienie powództwa. W konsekwencji sąd nakazał przywrócenie powodom posiadania lokalu, zobowiązał gminę do zaprzestania naruszeń oraz zasądził od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ochrony posesoryjnej w przypadku czasowego opuszczenia lokalu z powodu konfliktu rodzinnego oraz samowolnego naruszenia posiadania przez gminę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie przesądza o prawie do lokalu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozbawienie dostępu do lokalu mieszkalnego poprzez wymianę zamków stanowi naruszenie posiadania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozbawienie dostępu do lokalu mieszkalnego poprzez wymianę zamków stanowi samowolne naruszenie posiadania.
Uzasadnienie
Sąd uznał powodów za posiadaczy lokalu, mimo że czasowo zmienili miejsce pobytu z powodu konfliktu rodzinnego. Posiadanie zostało zdefiniowane jako faktyczne władztwo nad rzeczą z zamiarem władania nią. Pozwana samowolnie naruszyła to posiadanie, co uzasadnia roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego.
Czy powodowie posiadali legitymację czynną do dochodzenia ochrony posesoryjnej, skoro nie zamieszkiwali stale w lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powodowie posiadali legitymację czynną, ponieważ posiadanie nie wymaga stałego zamieszkiwania, a jedynie faktycznego władztwa i zamiaru władania rzeczą.
Uzasadnienie
Ochrona posesoryjna przysługuje każdemu posiadaczowi, niezależnie od tego, czy jest to posiadanie samoistne czy zależne, wadliwe czy niewadliwe, w dobrej czy złej wierze. Kluczowe jest faktyczne władztwo i zamiar władania, a niekoniecznie stałe zamieszkiwanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| O. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina M. S. | organ_państwowy | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem.
Pomocnicze
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Nie wolno naruszać samowolnie posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
k.c. art. 98 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowie byli posiadaczami lokalu, mimo czasowej zmiany miejsca pobytu. • Pozwana samowolnie naruszyła posiadanie powodów poprzez wymianę zamków. • Ochrona posesoryjna przysługuje niezależnie od prawa do rzeczy i dobrej wiary.
Odrzucone argumenty
Powodowie nie posiadali legitymacji czynnej, ponieważ nie byli stałymi mieszkańcami lokalu. • Nie doszło do fizycznej ingerencji w sferę cudzego władztwa.
Godne uwagi sformułowania
Posiadanie według kodeksu cywilnego jest szczególnym, pozostającym pod ochroną prawa, stanem faktycznym, z którym prawo wiąże wiele doniosłych skutków prawnych o zróżnicowanym charakterze. • Bez względu na to, czy stan ten jest zgodny z prawem, czy nie, prawo udziela mu tymczasowej, prowizorycznej ochrony. • Dla istnienia posiadania najistotniejsza jest sama możność korzystania. • Ochrona przyznana posiadaczowi ma charakter prowizoryczny. • W procesie posesoryjnym sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
Skład orzekający
Anna Olszewska-Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ochrony posesoryjnej w przypadku czasowego opuszczenia lokalu z powodu konfliktu rodzinnego oraz samowolnego naruszenia posiadania przez gminę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie przesądza o prawie do lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo chroni posiadanie nawet w skomplikowanych sytuacjach rodzinnych i jak ważne jest, aby nawet organy publiczne przestrzegały procedur prawnych w kontaktach z mieszkańcami.
“Gmina wyrzuciła lokatorów na bruk? Sąd przywrócił im posiadanie mieszkania!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 554 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.