I C 494/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko spółce ubezpieczeniowej o zapłatę kwoty 3010,37 zł. Roszczenie dotyczyło kosztów neutralizacji i uprzątnięcia oleju napędowego, który wyciekł z pojazdu ubezpieczonego na drodze krajowej nr (...). Powód wykonał niezbędne prace interwencyjne, a następnie wezwał ubezpieczyciela do zapłaty poniesionych kosztów. Pozwany ubezpieczyciel odmówił uznania swojej odpowiedzialności, podnosząc zarzuty dotyczące braku legitymacji biernej, nieadekwatności kosztów oraz braku powstania szkody w majątku powoda. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 822 § 1 k.c.) oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (art. 34 ust. 1), a także na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 9/22), uznał odpowiedzialność ubezpieczyciela. Sąd podkreślił, że obowiązek zarządcy drogi utrzymania nawierzchni w należytym stanie nie wyłącza odpowiedzialności sprawcy szkody i jego ubezpieczyciela. Zanieczyszczenie drogi płynami eksploatacyjnymi stanowi uszkodzenie mienia, za które ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność. Sąd uznał wysokość roszczenia za udowodnioną i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3010,37 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Orzeczono również o kosztach procesu i opłacie sądowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za szkody polegające na zanieczyszczeniu drogi publicznej płynami eksploatacyjnymi.
Dotyczy szkód powstałych w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i objętych obowiązkowym ubezpieczeniem OC.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę polegającą na zanieczyszczeniu drogi publicznej płynami eksploatacyjnymi wyciekłymi z pojazdu mechanicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę polegającą na zanieczyszczeniu drogi publicznej płynami eksploatacyjnymi wyciekłymi z pojazdu mechanicznego, na podstawie przepisów o ubezpieczeniu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 9/22), zgodnie z którą zanieczyszczenie drogi stanowi uszkodzenie mienia, za które odpowiedzialność ponosi posiadacz pojazdu i jego ubezpieczyciel. Obowiązek zarządcy drogi utrzymania jej w należytym stanie nie wyłącza tej odpowiedzialności, a jedynie pozwala na tymczasowe pokrycie kosztów naprawy z publicznych środków, z możliwością ich dochodzenia od sprawcy.
Czy koszty neutralizacji i uprzątnięcia oleju napędowego rozlanego na drodze krajowej stanowią szkodę podlegającą naprawieniu w ramach ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te stanowią szkodę podlegającą naprawieniu, ponieważ zanieczyszczona droga nie nadaje się do użytku zgodnie z jej przeznaczeniem, co oznacza jej uszkodzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabrudzona płynami eksploatacyjnymi droga nie nadaje się do dalszego wykorzystywania zgodnie z jej przeznaczeniem, co kwalifikuje się jako uszkodzenie. Naprawienie tego uszkodzenia polega na jej sprzątnięciu, a poniesione koszty odpowiadają ubytkowi w majątku właściciela drogi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
u.o.ubezp.obow. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia.
Pomocnicze
u.o.ubezp.obow. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ubezpieczyciel odpowiada w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym.
k.c. art. 436
Kodeks cywilny
W zw. z art. 435 k.c., samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji odpowiada za szkodę wyrządzoną komukolwiek w związku z ruchem tego pojazdu.
u.o.dr.publ. art. 20 § pkt 4
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek utrzymania części drogi, urządzeń drogowych, budowli ziemnych, drogowych obiektów inżynierskich, znaków drogowych, sygnałów drogowych i urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego.
u.o.dr.publ. art. 20 § pkt 11
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek wykonywania robót interwencyjnych, utrzymaniowych i zabezpieczających.
u.o.dr.publ. art. 20 § pkt 12
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek przeciwdziałania niszczeniu dróg przez ich użytkowników.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa zasądzenia od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty tytułem opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zanieczyszczenie drogi płynami eksploatacyjnymi stanowi uszkodzenie mienia w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach OC. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje szkody polegające na zanieczyszczeniu drogi. • Obowiązek zarządcy drogi utrzymania jej w należytym stanie nie wyłącza odpowiedzialności sprawcy i jego ubezpieczyciela.
Odrzucone argumenty
Brak legitymacji biernej pozwanego ubezpieczyciela. • Koszty uprzątnięcia drogi nie były adekwatne, celowe ani ekonomicznie uzasadnione. • Nie doszło do powstania szkody w majątku powoda, gdyż zabrudzona droga po oczyszczeniu jest identyczna jak przed zabrudzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Zabrudzona płynami eksploatacyjnymi droga nie nadaje się do dalszego wykorzystywania zgodnie z jej przeznaczeniem, co oznacza, że została uszkodzona wskutek wypadku. • Obowiązek zarządcy drogi utrzymania drogi publicznej w należytym stanie, nie stanowi przeszkody do dochodzenia roszczeń od sprawcy zniszczenia/uszkodzenia drogi.
Skład orzekający
Magdalena Łukaszewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za szkody polegające na zanieczyszczeniu drogi publicznej płynami eksploatacyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy szkód powstałych w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i objętych obowiązkowym ubezpieczeniem OC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zanieczyszczenia dróg i odpowiedzialności ubezpieczycieli, co jest istotne dla kierowców i zarządców dróg.
“Ubezpieczyciel zapłaci za plamę oleju na drodze! Sąd potwierdza odpowiedzialność za zanieczyszczenie.”
Dane finansowe
WPS: 3010,37 PLN
odszkodowanie: 3010,37 PLN
zwrot kosztów procesu: 900 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.