Orzeczenie · 2018-09-26

I C 452/17Umorzenie i oddalenie powództwa wspolnoty mieszkaniowej

Sąd

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

Miejsce

Bełchatów

Data

2018-09-26

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy

wspólnota mieszkaniowazaległe opłatynieruchomościkoszty zarząduustawa o własności lokalipostępowanie uproszczonecofnięcie pozwuzwrot kosztów procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka, Wspólnota Mieszkaniowa, wystąpiła z pozwem o zapłatę kwoty 13.469,89 zł z odsetkami przeciwko K. K. i A. K., właścicielom lokalu, z tytułu zaległych zaliczek na eksploatację, fundusz remontowy, media i wywóz nieczystości. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym sąd uwzględnił żądanie, jednak pozwani wnieśli sprzeciw, podnosząc zarzut spełnienia świadczenia. W toku postępowania powód ograniczył żądanie do kwoty 1.469,89 zł, wskazując, że pozwani wpłacili 12.000 zł. Sąd Rejonowy w Bełchatowie umorzył postępowanie w zakresie żądania kwoty 12.000 zł na podstawie art. 355 § 1 kpc. Rozszerzenie powództwa do kwoty 4.916,14 zł zostało uznane za bezskuteczne z uwagi na niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym (art. 505^4 kpc). W pozostałej części, dotyczącej kwoty 1.469,89 zł, powództwo zostało oddalone. Sąd ustalił, że pozwani wpłacili 12.000 zł w dniu 18 maja 2017 r., co pokryło istniejące wówczas zadłużenie za okres poprzedzający maj 2017 r. Sąd oparł się na wezwaniu do zapłaty z 25 września 2017 r., które obejmowało należności od czerwca 2017 r., co sugerowało brak wcześniejszych zaległości. Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd zastosował art. 102 kpc, nie obciążając pozwanych kosztami z uwagi na szczególne okoliczności – szybką spłatę zadłużenia po wysłaniu wezwania, co mogło zapobiec konieczności wytoczenia powództwa, gdyby powód wyznaczył realny termin od daty doręczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym oraz stosowania art. 102 kpc w sprawach o zapłatę należności przez wspólnoty mieszkaniowe.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i indywidualnych okoliczności faktycznych dotyczących spłaty zadłużenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wpłata części zadłużenia po wytoczeniu powództwa, a przed wydaniem orzeczenia, skutkuje oddaleniem powództwa w pozostałej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wpłata pokrywa całe zadłużenie za okres objęty pozwem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpłata 12.000 zł dokonana przez pozwanych pokryła całe zadłużenie za okres poprzedzający maj 2017 r., co potwierdzało wezwanie do zapłaty z września 2017 r. obejmujące należności od czerwca 2017 r. W związku z tym, pozostała część żądania (1469,89 zł) nie zasługiwała na uwzględnienie.

Czy zmiana powództwa jest dopuszczalna w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana powództwa w postępowaniu uproszczonym jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 505^4 kpc, który stanowi, że w postępowaniu uproszczonym zmiana powództwa jest niedopuszczalna.

Czy w szczególnie uzasadnionych wypadkach można odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na podstawie art. 102 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szybka spłata zadłużenia przez pozwanych po wysłaniu wezwania, która mogła zapobiec konieczności wytoczenia powództwa, stanowi szczególnie uzasadniony wypadek pozwalający na nieobciążanie pozwanych kosztami procesu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe umorzenie i oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwani (w części oddalonej)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Wspólnota Mieszkaniowa (...)	instytucja	powód
K. K.	osoba_fizyczna	pozwany
A. K.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (7)

Główne

u.w.l. art. 12 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Obowiązek właścicieli lokali do ponoszenia wydatków i ciężarów związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

u.w.l. art. 13 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

Obowiązek właściciela lokalu do uczestniczenia w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

u.w.l. art. 14

Ustawa o własności lokali

Składniki kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

u.w.l. art. 15 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

Zasady uiszczania zaliczek na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

Pomocnicze

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie, w jakim powód cofnął pozew.

k.p.c. art. 505 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie dochodzonych pozwem roszczeń (zarzut pozwanych). • Pokrycie zadłużenia za okres objęty pozwem przez wpłatę 12.000 zł. • Szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający nieobciążanie pozwanych kosztami procesu (art. 102 kpc).

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty kwoty 1469,89 zł za okres przed majem 2017 r. (nieudowodnienie istnienia zaległości).

Godne uwagi sformułowania

Rozszerzenie następnie powództwa do kwoty 4916,14 zł było bezskuteczne, bowiem zgodnie z art. 505 4 kpc , w postępowaniu uproszczonym zmiana powództwa jest niedopuszczalna. • W ocenie Sądu powód nie udowodnił, aby za okres przed majem 2017 r., którego dotyczy pozew (złożony 28-04-2017 r.), istniało jeszcze zadłużenie po wpłacie z dnia 18-05-2017 r. • Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu był art. 102 kpc , w myśl którego wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Skład orzekający

Przemysław Maciejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym oraz stosowania art. 102 kpc w sprawach o zapłatę należności przez wspólnoty mieszkaniowe."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i indywidualnych okoliczności faktycznych dotyczących spłaty zadłużenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o postępowaniu uproszczonym i zasady słuszności przy rozliczaniu kosztów, co jest istotne dla prawników procesowych i zarządców nieruchomości.

“Czy wpłata długu po pozwie gwarantuje zwolnienie z kosztów? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 13 469,89 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

u.w.l. art. 12 u.w.l. art. 13 u.w.l. art. 14 u.w.l. art. 15 k.p.c. art. 102 k.p.c. art. 355 k.p.c. art. 505

Powiązane tematy

wspólnota mieszkaniowa zaległe opłaty nieruchomości koszty zarządu ustawa o własności lokali postępowanie uproszczone cofnięcie pozwu zwrot kosztów procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst