I C 431/19

Powód S. W. wniósł pozew o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń, domagając się nakazania pozwanemu A. H. zlikwidowania nadziemnego podjazdu naprawy samochodów, zakazania napraw w pobliżu jego budynku, zaprzestania obgadywania oraz emisji spalin i pyłów na jego posesję. Powód sprecyzował roszczenie, wnosząc o nakazanie zaniechania dalszych naruszeń, w tym emisji hałasu, spalin i płynów, trwałego usunięcia podjazdu oraz zakazania napraw na pasie sąsiadującym z jego nieruchomością. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany od lat 70-tych prowadzi warsztat samochodowy na sąsiedniej nieruchomości, która ma także funkcję mieszkalną. Kluczowym elementem sporu był nadziemny podjazd naprawczy. Sąd analizował przepisy dotyczące roszczenia negatoryjnego (art. 222 § 2 kc) i immisji (art. 144 kc), podkreślając, że zakłócenia nie mogą przekraczać przeciętnej miary wynikającej ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. Sąd uznał, że działania pozwanego nie przekraczają tej miary. Wskazał, że powód wiedział o istniejącej działalności przed zamieszkaniem, a postawiony przez niego w 2013 r. betonowy płot o wysokości 2,10 m skutecznie izoluje jego nieruchomość przed hałasem, spalinami i widokiem prac. Sąd ocenił, że pozwany, jako osoba starsza i po chorobach, nie pracuje "pełną parą" w sposób ciągły uciążliwy dla sąsiada. Podkreślono również, że nieruchomość pozwanego ma funkcję mieszkalną, co ogranicza możliwość nadmiernego emitowania spalin. Zagrożenie związane z upadkiem pojazdu z podjazdu uznano za znikome, a sporadyczne zachlapania olejem były naprawiane. Obserwowanie podwórka powoda z podjazdu uznano za wynik wzajemnego konfliktu, a nie celowe działanie pozwanego. W konsekwencji, Sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego oraz nakazał pobranie od powoda wydatków sądowych.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający