Orzeczenie · 2025-01-28

I C 428/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-01-28
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaokręgowy
hipotekadług rzeczowypożyczka walutowaograniczenie odpowiedzialnościCHFkoszty procesubankowość

Sprawa dotyczyła powództwa banku o zapłatę kwoty 34.672,93 CHF należności głównej oraz 13.572,89 CHF odsetek od pozwanego, który nabył nieruchomość obciążoną hipoteką zabezpieczającą pożyczkę hipoteczną udzieloną pierwotnie jego rodzicom. Pozwany, jako dłużnik rzeczowy, podnosił szereg zarzutów, w tym kwestionowanie ważności umowy pożyczki, zarzuty dotyczące klauzul abuzywnych związanych z waloryzacją walutową oraz zarzut przedawnienia roszczeń odsetkowych. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę, ustalił, że kwestie dotyczące ważności umowy pożyczki, jej postanowień oraz ryzyka walutowego były już przedmiotem rozstrzygnięć w postępowaniu przeciwko pierwotnym dłużnikom (rodzicom pozwanego), w tym przed Sądem Apelacyjnym i Sądem Najwyższym, które uznały umowę za ważną. Sąd orzekający w niniejszej sprawie uznał się za związany tymi prawomocnymi orzeczeniami. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia odsetek, sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące hipotek kaucyjnych, stwierdzając, że przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką kaucyjną nie narusza uprawnienia wierzyciela do zaspokojenia z nieruchomości, zwłaszcza gdy dochodzona kwota mieści się w sumie hipotecznej. Sąd podkreślił również, że umowa pożyczki przewidywała możliwość przeliczenia zadłużenia na PLN, ale nie obowiązek, co pozwalało bankowi dochodzić zapłaty bezpośrednio w walucie CHF. W konsekwencji, sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego na rzecz banku dochodzone kwoty w CHF, a także zasądził zwrot kosztów procesu. Jednocześnie, zgodnie z art. 319 k.p.c., sąd zastrzegł pozwanemu prawo do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności do wartości nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Związanie dłużnika rzeczowego prawomocnymi orzeczeniami dotyczącymi wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, które zapadły w postępowaniu przeciwko dłużnikom osobistym; stosowanie art. 77 u.k.w.h. do hipotek kaucyjnych; interpretacja klauzul walutowych w umowach kredytowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika rzeczowego i zabezpieczenia hipotecznego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany, będący dłużnikiem rzeczowym, może podnosić zarzuty dotyczące ważności umowy pożyczki i abuzywności jej postanowień, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie przeciwko dłużnikom osobistym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany jako dłużnik rzeczowy jest związany prawomocnymi orzeczeniami wydanymi w sprawie przeciwko dłużnikom osobistym, które rozstrzygnęły kwestie ważności umowy i jej postanowień.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 73 ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, zgodnie z którym dłużnik rzeczowy nie może podnosić zarzutów, które przysługiwały dłużnikowi osobistemu i z których dłużnik ten skorzystał w poprzednim procesie, a które zostały już prawomocnie rozstrzygnięte.

Czy zarzut przedawnienia roszczeń odsetkowych jest zasadny w przypadku wierzytelności zabezpieczonej hipoteką kaucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia roszczeń odsetkowych nie jest zasadny, ponieważ hipoteka kaucyjna zabezpieczała te odsetki, a dochodzona kwota mieściła się w sumie hipotecznej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką kaucyjną nie narusza uprawnienia wierzyciela do zaspokojenia z nieruchomości, zwłaszcza gdy kwota odsetek mieści się w kwocie hipoteki kaucyjnej.

Czy bank miał prawo dochodzić zapłaty zadłużenia bezpośrednio w walucie obcej (CHF), mimo że umowa przewidywała możliwość przeliczenia na PLN?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank miał prawo dochodzić zapłaty bezpośrednio w walucie obcej, ponieważ umowa przewidywała taką możliwość jako opcję, a nie obowiązek.

Uzasadnienie

Sąd zinterpretował zapisy umowy (§ 32 ust. 1), wskazując, że możliwość przeliczenia na PLN była uprawnieniem banku, a nie obowiązkiem, co pozwalało na dochodzenie zapłaty bezpośrednio w walucie zobowiązania.

Czy hipoteka zabezpieczająca pożyczkę w walucie obcej powinna być wyrażona w tej samej walucie, nawet jeśli wypłata i spłata miały nastąpić w PLN?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, hipoteka powinna być wyrażona w walucie obcej, odpowiadającej walucie kredytu, niezależnie od ustalonego sposobu spłaty w walucie polskiej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (V CSK 445/14), które wskazuje na zasadę akcesoryjności hipoteki i konieczność wyrażenia jej w tej samej walucie co wierzytelność, nawet jeśli sposób spłaty jest inny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
D. B.osoba_fizycznapozwany
B. B.osoba_fizycznadłużnik osobisty / pierwotny pożyczkobiorca
M. B.osoba_fizycznadłużnik osobisty / pierwotny pożyczkobiorca

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 319

Kodeks cywilny

Zastosowany do zastrzeżenia pozwanemu prawa do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności do wartości nieruchomości.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.

u.k.w.h. art. 65 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Podstawa ustanowienia hipoteki w celu zabezpieczenia wierzytelności.

u.k.w.h. art. 73

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Uprawnienia właściciela nieruchomości niebędącego dłużnikiem osobistym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej.

u.k.w.h. art. 77

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Dotyczy przedawnienia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, z wyłączeniem świadczeń ubocznych.

Ustawa o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw art. 10 § ust. 1 i 2

Dotyczy stosowania przepisów do hipotek kaucyjnych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany jest dłużnikiem rzeczowym i jako taki jest związany prawomocnymi orzeczeniami dotyczącymi ważności umowy pożyczki i jej postanowień. • Zarzuty dotyczące ważności umowy i abuzywności klauzul były już rozstrzygnięte w postępowaniu przeciwko dłużnikom osobistym. • Hipoteka kaucyjna zabezpieczała roszczenia odsetkowe, a dochodzona kwota mieściła się w jej zakresie, co wyłączało zastosowanie zarzutu przedawnienia. • Umowa dopuszczała dochodzenie zapłaty bezpośrednio w walucie obcej (CHF). • Hipoteka powinna być wyrażona w walucie obcej, odpowiadającej walucie kredytu.

Odrzucone argumenty

Nieważność umowy pożyczki z powodu braku pouczenia o ryzyku walutowym i abuzywności klauzul waloryzacyjnych. • Przedawnienie roszczeń odsetkowych. • Rozbieżność między treścią hipoteki a dochodzonym roszczeniem. • Bank nie miał prawa dochodzić zapłaty w walucie obcej.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany jest dłużnikiem rzeczowym. • Sąd orzekający w niniejszej sprawie jest związany stanowiskiem wyrażonym w wyroku Sądów zarówno I i II instancji, jak również Sądu Najwyższego. • Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej. • Możliwość przeliczenia kwoty kredytu na PLN była uprawnieniem banku, a nie obowiązkiem.

Skład orzekający

Juliusz Ciejek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Związanie dłużnika rzeczowego prawomocnymi orzeczeniami dotyczącymi wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, które zapadły w postępowaniu przeciwko dłużnikom osobistym; stosowanie art. 77 u.k.w.h. do hipotek kaucyjnych; interpretacja klauzul walutowych w umowach kredytowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika rzeczowego i zabezpieczenia hipotecznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności dłużnika rzeczowego i jego ograniczone możliwości obrony, gdy kluczowe kwestie zostały już rozstrzygnięte w poprzednich postępowaniach. Jest to również przykład praktycznego zastosowania przepisów o hipotece i walutowych klauzul w umowach bankowych.

Dług rodziców obciąża syna: Sąd ograniczył odpowiedzialność do wartości nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 48 245,82 CHF

należność główna: 34 672,93 PLN

odsetki: 13 572,89 PLN

koszty procesu: 7451,38 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst