I C 3923/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożył pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który obejmował koszty zastępstwa procesowego i wydatki związane z postępowaniem. Powód argumentował, że zapłacił zasądzone koszty bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanego ustanowionemu z urzędu, a mimo to pozwany wszczął postępowanie egzekucyjne. Sąd Rejonowy w Olsztynie ustalił, że powód faktycznie dokonał zapłaty zasądzonych kwot na rzecz A. S. (reprezentowanego przez pełnomocnika z urzędu) oraz na rzecz strony reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu. Sąd podzielił stanowisko powoda, że zapłata kosztów bezpośrednio stronie, na rzecz której zostały zasądzone, jest skuteczne i stanowi wykonanie obowiązku. Jednakże, kluczowym argumentem dla oddalenia powództwa było to, że postępowanie egzekucyjne zostało już zakończone przez komornika, który wyegzekwował całą należność. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności nie może być dochodzone po całkowitym wyegzekwowaniu należności, ponieważ tytuł wykonawczy traci możliwość wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego po zakończeniu postępowania egzekucyjnego i całkowitym zaspokojeniu wierzyciela.
Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja została już zakończona. Nie rozstrzyga kwestii zasadności pierwotnego tytułu wykonawczego, jeśli powództwo zostało wytoczone przed zakończeniem egzekucji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest dopuszczalne po tym, jak należność objęta tym tytułem została w całości wyegzekwowana przez komornika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie jest dopuszczalne po całkowitym wyegzekwowaniu należności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym po wyegzekwowaniu przez wierzyciela świadczenia objętego tytułem wykonawczym, dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opartego na art. 840 kpc, ponieważ tytuł wykonawczy został już pozbawiony możliwości wykonania przez komornika.
Czy zapłata kosztów procesu zasądzonych na rzecz strony, którą reprezentował pełnomocnik z urzędu, dokonana bezpośrednio na rzecz tego pełnomocnika (lub strony) jest skuteczne?
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata kosztów procesu bezpośrednio stronie, na rzecz której zostały one zasądzone, stanowi wykonanie obowiązku zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnienie
Sąd podzielił argumentację powoda, że wynagrodzenie i wydatki pełnomocnika ustanowionego z urzędu stanowią koszty procesu i podlegają zaspokojeniu na tych samych zasadach co koszty zasądzone na rzecz strony reprezentowanej przez pełnomocnika z wyboru. Art. 122 § 1 kpc nie stanowi podstawy do odmowy zapłaty tych kosztów przez dłużnika bezpośrednio stronie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| A. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu pozwanego |
| M. K. | inne | komornik sądowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 840 § §1 pkt1
Kodeks postępowania cywilnego
Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności nie może być dochodzone po wyegzekwowaniu należności w całości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty procesu podlegają zaspokojeniu na zasadach ogólnych.
k.p.c. art. 122 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnik z urzędu ma prawo ściągnąć sumę należną mu tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków z kosztów zasądzonych na rzecz tej strony od przeciwnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Po całkowitym wyegzekwowaniu należności przez komornika, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Wszczęcie postępowania egzekucyjnego było bezpodstawne, ponieważ powód zapłacił zasądzone koszty bezpośrednio pełnomocnikowi z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
po wyegzekwowaniu przez wierzyciela świadczenia objętego tytułem wykonawczym dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opartego na art.840kpc • Sąd nie może wszak pozbawić wykonalności tytułu wykonawczego, skoro został on już pozbawiony możliwości wykonania przez komornika na skutek zaznaczenia, że roszczenie objęte tytułem zostało wyegzekwowane.
Skład orzekający
Tomasz Bulkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego po zakończeniu postępowania egzekucyjnego i całkowitym zaspokojeniu wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja została już zakończona. Nie rozstrzyga kwestii zasadności pierwotnego tytułu wykonawczego, jeśli powództwo zostało wytoczone przed zakończeniem egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną proceduralną pułapkę w postępowaniu egzekucyjnym – możliwość dochodzenia pozbawienia wykonalności tytułu po tym, jak egzekucja została już zakończona. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Czy można pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy, gdy pieniądze zostały już ściągnięte?”
Dane finansowe
WPS: 143 PLN
koszty zastępstwa procesowego i wydatki: 134,01 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.