Orzeczenie · 2020-10-09

I C 3818/18

Sąd

Sąd Rejonowy w Lubinie

Miejsce

Lubin

Data

2020-10-09

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy

wypadekprzychodniapoślizgnięciemokra podłogazadośćuczynienieodpowiedzialnośćubezpieczenieuszczerbek na zdrowiu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód Z. W. dochodził od ubezpieczyciela (...) S.A. zadośćuczynienia w kwocie 10 500 zł za doznaną krzywdę po upadku w przychodni (...) Centrum Usług (...) w P. w dniu 1 września 2017 roku. Powód poślizgnął się na mokrej posadzce korytarza, co skutkowało złamaniem kości udowej i miednicy, wymagającymi operacji i długotrwałego leczenia. Strona pozwana i interwenient uboczny (przychodnia) zaprzeczali swojej odpowiedzialności, twierdząc, że podłoga była sucha, a powód był ostrzegany o śliskości. Sąd, analizując nagrania z monitoringu i zeznania świadków, ustalił, że podłoga była mokra z powodu deszczu i braku odpowiedniego zabezpieczenia oraz personelu porządkowego. Sąd uznał, że przychodnia zaniedbała obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa pacjentom, a twierdzenia o winie powoda (nieodpowiednie obuwie, wcześniejsze urazy) nie znalazły potwierdzenia. Zasądzono kwotę 10 500 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami oraz zasądzono koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności placówki medycznej za wypadek pacjenta spowodowany zaniedbaniem utrzymania bezpieczeństwa, w tym brakiem odpowiednich ostrzeżeń i zabezpieczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności upadku w placówce medycznej, z uwzględnieniem warunków atmosferycznych i organizacji pracy personelu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy placówka medyczna ponosi odpowiedzialność za wypadek pacjenta spowodowany poślizgnięciem się na mokrej podłodze w korytarzu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, placówka medyczna ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wywiązała się z obowiązku utrzymania nawierzchni w stanie zapewniającym bezpieczne poruszanie się pacjentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mokra podłoga w przychodni, spowodowana deszczem i brakiem odpowiedniego personelu porządkowego oraz zabezpieczeń, stanowiła zaniedbanie placówki, które doprowadziło do upadku pacjenta.

Czy powód przyczynił się do powstania szkody poprzez noszenie nieodpowiedniego obuwia (klapki typu 'crocs') lub wcześniejsze urazy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, noszenie obuwia typu 'crocs' nie przyczyniło się do upadku, a wcześniejsze urazy nie wyłączały odpowiedzialności placówki, zwłaszcza w obliczu zewnętrznej przyczyny upadku (mokra podłoga).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obuwie typu 'crocs' jest wygodne dla osób z problemami zdrowotnymi, a wcześniejsze urazy nie były wyłączną przyczyną upadku, który nastąpił na skutek poślizgnięcia na mokrej podłodze.

Jaka kwota zadośćuczynienia jest odpowiednia za złamanie kości udowej i miednicy, skutkujące 15% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwota 10 500 zł jest adekwatna do doznanej krzywdy, uwzględniając ból, długotrwałe leczenie, rehabilitację i trwały uszczerbek na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że zasądzona kwota rekompensuje cierpienia fizyczne i psychiczne powoda, wynikające ze skomplikowanych urazów, operacji, długotrwałego leczenia i ograniczenia sprawności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie zadośćuczynienia i kosztów

Strona wygrywająca

Z. W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Z. W.	osoba_fizyczna	powód
(...) S.A. w W.	spółka	pozwany
(...) Centrum Usług (...) – Zakładu Opieki Zdrowotnej S.A. w P.	spółka	interwenient uboczny

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawienia. Odpowiedzialność oparta na winie sprawcy szkody, obejmująca działanie lub zaniechanie.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Przyznanie poszkodowanemu odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.

Pomocnicze

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody obejmuje straty wynikłe z uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, w tym koszty leczenia i rehabilitacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu – strona przegrywająca ponosi koszty postępowania.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie stronie zwrotu tymczasowo wydatkowanych przez Skarb Państwa kwot, np. na wynagrodzenie biegłego.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonej należności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Mokra posadzka w przychodni jako przyczyna upadku. • Zaniedbanie placówki medycznej w utrzymaniu bezpieczeństwa. • Brak dowodów na wyłączną winę powoda (obuwie, wcześniejsze urazy). • Związek przyczynowo-skutkowy między zaniedbaniem a szkodą. • Adekwatność zasądzonej kwoty zadośćuczynienia do doznanej krzywdy.

Odrzucone argumenty

Podłoga była sucha. • Powód był ostrzegany o śliskiej podłodze. • Wyłączna przyczyna upadku to nieuwaga powoda, nieodpowiednie obuwie lub wcześniejsze urazy. • Żądanie zadośćuczynienia było wygórowane.

Godne uwagi sformułowania

nie wywiązała się z obowiązku utrzymania nawierzchni zakładu opieki zdrowotnej w prawidłowym stanie zapewniającym pacjentom placówki możliwość bezpiecznego poruszania się po obiekcie • nie można było uwzględnić twierdzeń strony pozwanej, popartych zeznaniami świadków, którzy byli pracownikami (...) Centrum Usług (...) Zakładu Opieki Zdrowotnej Spółki Akcyjnej z (...) w P. , zgodnie z którymi podłoga w momencie wypadku była sucha • nie zapewniła również innych środków ochrony, które mogły uchronić poszkodowanego przed wypadkiem • brak było potykacza z napisem ,, śliska podłoga” • wymaganie od niego wzmożonej ostrożności i czujności podczas poruszania się po obiekcie jest nieuzasadnione wobec braku stosownych ostrzeżeń o śliskiej nawierzchni • stawianie więc powodowi zarzut, że to on powinien dbać o własne bezpieczeństwo i obarczać go konsekwencjami upadku na mokrej podłodze Sąd uznał za niewłaściwe i nieuzasadnione

Skład orzekający

Mariola Majer-Świrska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności placówki medycznej za wypadek pacjenta spowodowany zaniedbaniem utrzymania bezpieczeństwa, w tym brakiem odpowiednich ostrzeżeń i zabezpieczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności upadku w placówce medycznej, z uwzględnieniem warunków atmosferycznych i organizacji pracy personelu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dbanie o bezpieczeństwo pacjentów w placówkach medycznych i jakie mogą być konsekwencje zaniedbań, nawet w rutynowych sytuacjach.

“Pacjent poślizgnął się w przychodni – czy placówka medyczna ponosi winę?”

Dane finansowe

WPS: 10 001 PLN

zadośćuczynienie: 10 500 PLN

zwrot kosztów procesu: 4905,52 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3600 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników