I C 369/16

Powódka B. J. domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, zasądzającego od niej na rzecz pozwanego A. J. kwotę 42756,11 zł. Jako podstawę swojego żądania wskazała art. 840 § 1 pkt 2 kpc, twierdząc, że po powstaniu tytułu wykonawczego nastąpiło zdarzenie w postaci potrącenia wzajemnych wierzytelności, które spowodowało wygaśnięcie zobowiązania. Powódka argumentowała, że wartość prac wykonanych przez pozwanego na jej nieruchomości została częściowo obniżona z powodu wadliwego wykonania i niewykonania niektórych prac, a także że przysługują jej wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy w Giżycku częściowo uwzględnił powództwo, pozbawiając wykonalności tytuł wykonawczy do kwoty 751 zł, uznając skuteczne potrącenie przez powódkę wierzytelności z tytułu kosztów procesu zasądzonych na jej rzecz w poprzedniej sprawie. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd uznał, że pozwany A. J. nie ponosi odpowiedzialności za wadliwie wykonane prace remontowe na nieruchomości stanowiącej majątek osobisty powódki, ponieważ prace te były wykonywane w czasie trwania małżeństwa, za zgodą i wiedzą powódki, w ramach wspólnego gospodarstwa domowego. Sąd podkreślił, że strony nie zawarły odrębnej umowy regulującej rozliczenia z tytułu nakładów, a pozwany, jako małżonek, miał prawo korzystać z nieruchomości. Ponadto, sąd uznał, że roszczenia powódki z tytułu wadliwie wykonanych prac są przedawnione (art. 442¹ § 1 kc) lub nie mają podstaw prawnych, gdyż pozwanemu nie można przypisać winy ani bezprawności w rozumieniu art. 415 kc. Sąd rozważył również zarzut przedawnienia w kontekście przepisów o rozliczeniach między właścicielem a posiadaczem (art. 224-226 kc), uznając, że nie mają one zastosowania w sytuacji, gdy strony łączył stosunek prawny (małżeństwo).

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający