I C 366/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o zapłatę wniesionego przez (...) Spółkę Akcyjną Spółkę Komandytową przeciwko J. Ł. Pozwany nie odbierał korespondencji sądowej, co skutkowało zawieszeniem postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w związku z art. 139 § 2 kpc. Pełnomocnik powoda wielokrotnie wnosił o przedłużenie terminu na doręczenie pozwanemu, jednak sąd odrzucał te wnioski, wskazując na ustawowy charakter terminu i niedopuszczalność jego wydłużenia. Pomimo kolejnych prób doręczenia na adres ustalony przez komornika, pozwany nadal nie odbierał przesyłek. Sąd, powołując się na art. 182 § 1 pkt 1 kpc, umorzył postępowanie, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Sąd podkreślił, że nawet bezzasadny wniosek o podjęcie postępowania nie tamuje umorzenia, jeśli nie spełniono ustawowych przesłanek do jego podjęcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w przypadku niezgłoszenia wniosku o jego podjęcie w ustawowym terminie po zawieszeniu, a także niedopuszczalność wydłużania terminów ustawowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru korespondencji przez pozwanego i konsekwencji procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 kpc, sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 kpc, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Termin ten liczy się od daty wydania postanowienia o zawieszeniu, a nie od dnia jego uprawomocnienia. Złożenie bezzasadnego wniosku o podjęcie postępowania nie tamuje umorzenia.
Czy termin wskazany w art. 139 § 1 kpc na doręczenie pisma przez pełnomocnika powoda może być wydłużony na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin wskazany w art. 139 § 1 kpc jest terminem ustawowym i nie może być na wniosek strony wydłużony.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wnioski pełnomocnika powoda o wydłużenie terminu na doręczenie korespondencji pozwanemu, wskazując, że termin ten jest terminem ustawowym i nie podlega wydłużeniu na wniosek strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej Spółki Komandytowej | spółka | powód |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie, m.in. gdy doręczenie pisma stronie nie może nastąpić w kraju.
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki doręczenia pisma w przypadku nieodebrania przez adresata, a także obowiązek pełnomocnika do doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
k.p.c. art. 148 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący skutków braku wniosku o podjęcie postępowania po jego zawieszeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Wnioski pełnomocnika powoda o wydłużenie ustawowego terminu na doręczenie korespondencji pozwanemu.
Godne uwagi sformułowania
termin 2-miesięczny przewidziany w art. 139 1 § 1 kpc jest terminem ustawowym, a zatem nie może być na wniosek strony wydłużony • złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania • ziszczenie się przesłanek z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 148 § 3 k.p.c. wobec nie zgłoszenia skutecznego wniosku o jego podjęcie przed upływem trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania
Skład orzekający
Izabela Maruchacz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku niezgłoszenia wniosku o jego podjęcie w ustawowym terminie po zawieszeniu, a także niedopuszczalność wydłużania terminów ustawowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru korespondencji przez pozwanego i konsekwencji procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z doręczaniem pism procesowych i konsekwencje braku aktywności strony po zawieszeniu postępowania.
“Nieodebrany pozew? Sąd umarza sprawę po 3 miesiącach!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.