I C 3540/17Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 219,35 zł wraz z odsetkami od pozwanego R. K., wskazując na umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartą przez pierwotnego wierzyciela z pozwanym oraz umowę przelewu wierzytelności. Pozwany nie stawił się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy w Olsztynie oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności. Sąd podkreślił, że mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda wynikającego z art. 339 § 2 k.p.c., przedstawione przez powoda dokumenty, w tym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, nie były wystarczające do poczynienia wiarygodnych ustaleń. Powód nie wykazał, kiedy pozwany zawarł umowę z poprzednikiem prawnym, jakie były jej warunki, ani jak wyliczono skapitalizowane odsetki. Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (sygn. P 1/10), wskazując, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, choć ma moc dokumentu urzędowego, nie zwalnia powoda z obowiązku wykazania podstawy i wysokości zobowiązania, zwłaszcza wobec konsumenta, którego pozycja procesowa jest osłabiona. Wobec braku dowodów na istnienie wierzytelności, powództwo zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie oddalenia powództwa funduszu sekurytyzacyjnego z powodu braku wystarczających dowodów na istnienie wierzytelności, pomimo przedstawienia wyciągu z ksiąg rachunkowych i wydania wyroku zaocznego. Podkreślenie znaczenia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w zakresie ochrony konsumentów przed funduszami sekurytyzacyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego roszczenia, a sąd krytycznie ocenił moc dowodową wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, bez wskazania tytułu i okoliczności powstania zobowiązania, stanowi wystarczający dowód na istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, mimo mocy dokumentu urzędowego, nie jest wystarczający do udowodnienia istnienia i wysokości wierzytelności, jeśli nie towarzyszy mu wykazanie podstawy prawnej i faktycznej zobowiązania, zwłaszcza w kontekście ochrony konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (sygn. P 1/10), które zakwestionowało konstytucyjność art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych w zakresie, w jakim nadaje wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego moc dokumentu urzędowego bez konieczności wykazywania tytułu i okoliczności powstania zobowiązania. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie (art. 6 k.c.), a wyciąg z ksiąg funduszu nie zwalnia go z tego obowiązku, szczególnie gdy pozwanym jest konsument.
Czy sąd jest związany twierdzeniami powoda w przypadku wydania wyroku zaocznego na podstawie art. 339 § 2 k.p.c., jeśli twierdzenia te budzą uzasadnione wątpliwości lub nie znajdują potwierdzenia w przedstawionych dowodach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest bezwzględnie związany twierdzeniami powoda w przypadku wyroku zaocznego, jeśli twierdzenia te budzą uzasadnione wątpliwości lub nie zostały poparte dowodami, nawet jeśli pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda z art. 339 § 2 k.p.c. jest wzruszalne i nie stanowi bezwzględnego nakazu przyznania im wiarygodności. W sytuacji, gdy przedstawione przez powoda dokumenty budzą wątpliwości i nie potwierdzają twierdzeń pozwu, sąd ma obowiązek ocenić je krytycznie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawie i braku złożenia odpowiedzi na pozew, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
u.f.i. art. 194
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Nadaje wyciągowi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego moc prawną dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym. Sąd odniósł się do wyroku TK P 1/10 kwestionującego tę regulację w kontekście ochrony konsumenta.
Pomocnicze
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przewiduje możliwość przelewu wierzytelności na osobę trzecią bez zgody dłużnika, chyba że sprzeciwiają się temu ustawa, zastrzeżenie umowne lub właściwość zobowiązania. Na skutek przelewu wierzytelność przechodzi na nabywcę w takim stanie, w jakim istniała.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności. • Przedłożony wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi wystarczającego dowodu bez wskazania podstawy prawnej i faktycznej zobowiązania. • Twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości, mimo wydania wyroku zaocznego.
Godne uwagi sformułowania
Analiza dokumentów dołączonych do pozwu nie pozwoliła, wbrew oczekiwaniom strony powodowej, na poczynienie jakichkolwiek wiarygodnych ustaleń zgodnych z twierdzeniem pozwu. • Powód na zasadzie art.6 k.c. dochodząc zapłaty od pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zobowiązany był udowodnić, że pozwany zawarł z jego poprzednikiem prawnym taką umowę... • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, w świetle orzecznictwa TK, nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia istnienia i wysokości roszczenia. • Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda z art. 339 § 2 k.p.c. jest wzruszalne.
Skład orzekający
Justyna Smolińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia powództwa funduszu sekurytyzacyjnego z powodu braku wystarczających dowodów na istnienie wierzytelności, pomimo przedstawienia wyciągu z ksiąg rachunkowych i wydania wyroku zaocznego. Podkreślenie znaczenia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w zakresie ochrony konsumentów przed funduszami sekurytyzacyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego roszczenia, a sąd krytycznie ocenił moc dowodową wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie podstawy roszczenia, nawet w przypadku funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych. Podkreśla ochronę konsumentów i ograniczenia dowodowe dla funduszy.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o 219 zł! Sąd: brak dowodów to za mało.”
Dane finansowe
WPS: 219,35 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.