Orzeczenie · 2017-08-01

I C 342/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Piszu
Miejsce
Pisz
Data
2017-08-01
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkazapłatawyrok zaocznyelektroniczne postępowanie upominawczekoszty postępowania

Powód (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 4 323,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi, wynikającej z umowy pożyczki zawartej w dniu 12 lipca 2016r. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Piszu z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W trakcie postępowania, pismem z dnia 7 czerwca 2017r., powód ograniczył swoje żądanie do kwoty 2 543,77 zł, informując o dokonanych przez pozwanego wpłatach. Pozwany R. K. nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia. W związku z niestawiennictwem pozwanego, Sąd Rejonowy w Piszu, działając na podstawie art. 339 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wydał wyrok zaoczny. Zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, ponieważ nie budziły one uzasadnionych wątpliwości. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 543,77 zł. Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone z uwagi na ograniczenie powództwa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 kpc, znosząc je wzajemnie między stronami z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych i stosowania art. 339 kpc.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy standardowej procedury i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd powinien wydać wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę i nie złożył odpowiedzi na pozew?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wydał wyrok zaoczny zgodnie z art. 339 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Pozwany został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się i nie złożył żadnych wyjaśnień ani nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności, co uzasadnia wydanie wyroku zaocznego.

Jakie są konsekwencje wydania wyroku zaocznego dla twierdzeń powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą przyjmuje się za prawdziwe, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd, stosując art. 339 § 2 kpc, przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, co doprowadziło do uwzględnienia jego żądania w sprecyzowanej kwocie.

Czy sąd powinien zasądzić odsetki w wyroku zaocznym, jeśli powód ograniczył żądanie pozwu?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie orzekł o odsetkach, ponieważ z pisma procesowego powoda ograniczającego żądanie nie wynikało, aby domagał się ich od zasądzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie o treść pisma procesowego powoda ograniczającego powództwo, z którego nie wynikało żądanie zasądzenia odsetek od sprecyzowanej kwoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie kwoty
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
R. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przyjmowanie twierdzeń powoda za prawdziwe w wyroku zaocznym, chyba że budzą wątpliwości lub służą obejściu prawa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wzajemnego zniesienia kosztów postępowania, gdy powód ograniczył żądanie pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niestawiennictwo pozwanego na rozprawie pomimo prawidłowego zawiadomienia. • Zastosowanie art. 339 kpc w zw. z art. 339 § 2 kpc, co skutkuje przyjęciem twierdzeń powoda za prawdziwe. • Ograniczenie powództwa przez powoda do kwoty 2 543,77 zł.

Godne uwagi sformułowania

Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. • Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Skład orzekający

Anna Lisowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych i stosowania art. 339 kpc."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej procedury i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o zapłatę z umowy pożyczki, zakończona wyrokiem zaocznym z powodu niestawiennictwa pozwanego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 2543,77 PLN

zapłata: 2543,77 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst