Orzeczenie · 2014-06-03

I C 288/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-06-03
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiŚredniaokręgowy
własność lokaliwspólnota mieszkaniowafundusz remontowyzaliczkauchwałazarządzanie nieruchomościąkoszty remontówkoszty procesu

Powodowie A.G. i E.G. wnieśli o uchylenie uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej podnoszącej zaliczkę na fundusz remontowy z 1,40 zł do 2,60 zł od 1 sierpnia 2013 r. Argumentowali, że podwyżka jest nieuzasadniona, ponieważ wspólnota posiada ponad sto tysięcy złotych oszczędności, a planowane inwestycje mieszczą się w tej kwocie. Twierdzili również, że podwyżka nie była planowana, a zarząd nie podał ekonomicznych przyczyn decyzji. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa, wskazując na znaczną kwotę planowanych i koniecznych prac remontowych, która przekracza zgromadzone środki. Na dzień 30 listopada 2013 r. środki na funduszu remontowym wynosiły 117 546,41 zł. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo. Sąd uznał, że zaskarżona uchwała jest zgodna z przepisami prawa, w tym z art. 23 ust. 1 ustawy o własności lokali, dopuszczającym indywidualne zbieranie głosów. Stwierdził, że podwyżka zaliczki była uzasadniona koniecznością pokrycia kosztów planowanych remontów, w tym znaczącego zobowiązania wynikającego z umowy z dnia 18 grudnia 2012 r. na roboty budowlane (ogrodzenie, przybudówka, piwnice) o wartości 73 430,85 zł, a także kosztów remontu dachu, stropu strychu i instalacji gazowej. Sąd podkreślił, że suma planowanych wydatków przekraczała aktywa wspólnoty, co czyniło podwyżkę zaliczki zasadną. Kwestia ważności umowy z 18.12.2012 r., mimo braku podpisu powoda A.G., została rozstrzygnięta na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego o przedstawicielstwie (art. 105 kc i art. 103 kc), uznając ją za wiążącą dla wspólnoty. Sąd zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej, ważności umów zawartych przez zarząd oraz zasad ustalania wysokości zaliczek na fundusz remontowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej wspólnoty mieszkaniowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej podnosząca zaliczkę na fundusz remontowy jest zgodna z przepisami prawa i zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest zgodna z przepisami prawa i zasadami prawidłowego zarządzania, ponieważ podwyżka zaliczki była uzasadniona koniecznością pokrycia kosztów planowanych prac remontowych, które przekraczały zgromadzone środki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podwyżka zaliczki była niezbędna ze względu na istniejące i planowane zobowiązania wspólnoty, w tym znaczącą umowę na roboty budowlane, a suma wydatków przekraczała aktywa wspólnoty. Podkreślono, że uchwała została podjęta zgodnie z procedurą i służy utrzymaniu nieruchomości w należytym stanie technicznym.

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej podjęta w drodze indywidualnego zbierania głosów jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała podjęta w drodze indywidualnego zbierania głosów jest ważna, o ile jest zgodna z przepisami prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 23 ust. 1 ustawy o własności lokali dopuszcza zbieranie głosów w drodze indywidualnego zbierania głosów, a sposób ten nie narusza prawa.

Czy umowa zawarta przez członka zarządu po wygaśnięciu jego mandatu, ale w granicach pierwotnego umocowania, jest ważna dla wspólnoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa może być ważna na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego o przedstawicielstwie, jeśli druga strona nie wiedziała lub nie mogła się łatwo dowiedzieć o wygaśnięciu umocowania, lub jeśli została potwierdzona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 105 kc i art. 103 kc, uznając, że umowa z dnia 18.12.2012 r. jest wiążąca dla wspólnoty, ponieważ wykonawca nie mógł wiedzieć o wygaśnięciu mandatu W.R., a ustalenie tego faktu wymagało żmudnego wyjaśniania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowód
E. G.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa (...) , (...) w G.innepozwany

Przepisy (6)

Główne

u.w.l. art. 23 § 1

Ustawa o własności lokali

Dopuszcza zbieranie głosów na zebraniu lub w drodze indywidualnego zbierania głosów.

u.w.l. art. 25

Ustawa o własności lokali

Określa przesłanki zaskarżenia uchwały (niezgodność z prawem, naruszenie zasad prawidłowego zarządzania lub interesów właściciela).

Pomocnicze

k.c. art. 105

Kodeks cywilny

Reguluje ważność czynności prawnej dokonanej po wygaśnięciu pełnomocnictwa w granicach pierwotnego umocowania, jeśli druga strona nie wiedziała lub nie mogła się dowiedzieć o wygaśnięciu.

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

Reguluje instytucję potwierdzenia zawarcia umowy przez osobę, która nie miała umocowania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.

u.w.l. art. 17

Ustawa o własności lokali

Obowiązek wspólnoty utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność pokrycia znaczących kosztów planowanych prac remontowych, w tym zobowiązania z umowy nr (...) z 18.12.2012 r. • Suma planowanych wydatków przekracza aktywa wspólnoty. • Uchwała podjęta w drodze indywidualnego zbierania głosów jest zgodna z art. 23 ust. 1 u.w.l. • Umowa z 18.12.2012 r. jest ważna na podstawie przepisów k.c. o przedstawicielstwie.

Odrzucone argumenty

Zwiększenie zaliczki na fundusz remontowy jest nieuzasadnione. • Wspólnota posiada znaczne oszczędności. • Podwyżka nie była uprzednio planowana. • Brak ekonomicznych przyczyn podwyżki. • Umowa z 18.12.2012 r. została podpisana bez wiedzy powoda A.G. i przez osobę, która nie była już członkiem zarządu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd bada sprawę w granicach zaskarżonej uchwały a zatem nie rozstrzyga całokształtu stosunków we wspólnocie, nie ustala także sposobu wykonania uchwały utrzymanej w mocy; Sąd nie bada też z urzędu niezaskarżonych uchwał. • Istnienie tej umowy i jej ważność zostało zbadane, wiąże się to z kwestią funkcjonowania pani W. R. jak członka zarządu. • Decydują o tym zdaniem Sądu przepisy kodeksu cywilnego ( kc ) dotyczące przedstawicielstwa.

Skład orzekający

Tadeusz Trojanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej, ważności umów zawartych przez zarząd oraz zasad ustalania wysokości zaliczek na fundusz remontowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej wspólnoty mieszkaniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zarządzania nieruchomościami i finansowania remontów we wspólnotach mieszkaniowych, co jest interesujące dla właścicieli lokali i zarządców.

Czy podwyżka czynszu w bloku jest zawsze uzasadniona? Sąd rozstrzyga spór o fundusz remontowy.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 180 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst