I C 277/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo Miasta Ł. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej Oddział Ł. -Miasto dotyczyło nakazania wydania nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...). Miasto nabyło nieruchomość na podstawie decyzji komunalizacyjnej i żądało jej zwrotu, twierdząc, że spółka zajmuje ją bezumownie. Spółka odmówiła wydania, powołując się na roszczenie z art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczące prawa do użytkowania wieczystego nieruchomości zajmowanych przez posiadaczy. Sąd analizując stan faktyczny ustalił, że spółka nie wykazała żadnego skutecznego względem właściciela uprawnienia do władania rzeczą. Postępowanie administracyjne w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego zostało zakończone odmową. Sąd uznał, że spółka zajmuje nieruchomość bez tytułu prawnego i na podstawie art. 222 § 1 k.c. nakazał jej wydanie. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasady, że właściciel może żądać wydania rzeczy od posiadacza bez tytułu prawnego (art. 222 § 1 k.c.) oraz że samo powoływanie się na przepisy o gospodarce nieruchomościami nie jest wystarczające do obrony przed roszczeniem windykacyjnym bez wykazania konkretnego tytułu prawnego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przepisami o gospodarce nieruchomościami i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwanemu przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania nieruchomością, pomimo braku umowy dzierżawy lub innego tytułu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał żadnego prawa do przedmiotowej nieruchomości i zajmuje ją bez tytułu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd analizując przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz stan faktyczny, stwierdził, że pozwany nie przedstawił dowodów na istnienie prawa do użytkowania wieczystego ani innej umowy cywilnoprawnej pozwalającej na władanie nieruchomością. Postępowanie administracyjne zakończyło się odmową uwzględnienia wniosku.
Czy pozwany może skutecznie dochodzić ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomościami w sytuacji, gdy nie wszczął postępowania sądowego o zobowiązanie właściciela do złożenia oświadczenia woli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powoływanie się na przepis art. 207 u.g.n. nie jest wystarczające do skutecznego dochodzenia ustanowienia prawa użytkowania wieczystego bez odpowiedniego postępowania sądowego lub umowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustanowienie prawa użytkowania wieczystego wymaga umowy lub postępowania sądowego w trybie art. 64 k.c. Pozwany nie wykazał, aby podjął takie kroki, a jedynie powoływał się na toczące się postępowanie administracyjne, które nie było postępowaniem o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto Ł. | instytucja | powód |
| (...) Spółka Akcyjna Oddział Ł. -Miasto | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
u.g.n. art. 207 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis regulujący możliwość oddania w użytkowanie wieczyste lub trwały zarząd nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub gminy posiadaczom, którzy nie legitymowali się odpowiednimi dokumentami.
Pomocnicze
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący postępowania sądowego o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miasto Ł. jest wyłącznym właścicielem nieruchomości. • Pozwany nie wykazał skutecznego względem właściciela uprawnienia do władania nieruchomością. • Pozwany zajmuje nieruchomość bez tytułu prawnego.
Odrzucone argumenty
Pozwany powoływał się na roszczenie z art. 207 u.g.n. dotyczące prawa do użytkowania wieczystego. • Pozwany wskazywał na toczące się postępowanie administracyjne w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego.
Godne uwagi sformułowania
pozwanemu nie przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą • pozwany nie wykazał żadnego prawa do przedmiotowej nieruchomości. • Zajmuje je zatem bez tytułu prawnego.
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że właściciel może żądać wydania rzeczy od posiadacza bez tytułu prawnego (art. 222 § 1 k.c.) oraz że samo powoływanie się na przepisy o gospodarce nieruchomościami nie jest wystarczające do obrony przed roszczeniem windykacyjnym bez wykazania konkretnego tytułu prawnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przepisami o gospodarce nieruchomościami i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego sporu o wydanie nieruchomości, gdzie jedna strona posiada tytuł prawny, a druga nie potrafi go wykazać. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 97,29 PLN
zwrot kosztów procesu: 77 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.