Orzeczenie · 2026-03-11

I C 2558/25Niedozwolone roszczenie banku o zwrot kapitału i odsetek

Sąd

Sąd Okręgowy w Toruniu

Miejsce

Toruń

Data

2026-03-11

SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy

kredyt frankowynieważność umowyochrona konsumentówdyrektywa 93/13TSUEnadużycie prawakoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód bank skierował pozew przeciwko kredytobiorcom, domagając się zasądzenia kwoty 289.812,88 zł tytułem kapitału udostępnionego na podstawie umowy kredytu hipotecznego z 2007 roku, wraz z odsetkami. Pozwani wskazali, że umowa została uznana za nieważną prawomocnym wyrokiem, a kapitał został już zwrócony zgodnie z tym wyrokiem. Podkreślili również, że bank nadal posiadał środki wpłacone przez nich w wykonaniu umowy. W toku postępowania powód cofnął pozew co do kwoty kapitału, podtrzymując żądanie odsetek. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zwrotu kapitału na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 k.p.c., uznając skuteczne cofnięcie pozwu. Żądanie zasądzenia odsetek zostało oddalone, ponieważ sąd uznał je za nadużycie prawa (art. 5 k.c.) i sprzeczne z dyrektywą 93/13/EWG, podkreślając, że bank wykorzystywał swoją przewagę nad konsumentem i żądał odsetek mimo kwestionowania nieważności umowy i prawa konsumenta do zwrotu świadczeń. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym przedsiębiorca nie ma prawa żądać zwrotu kapitału, jeśli posiada już środki wpłacone przez konsumenta. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na korzyść pozwanych, którzy wygrali sprawę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie, że banki nie mogą żądać odsetek od kapitału kredytu o nieważnej umowie, jeśli same nie zwróciły środków konsumentom, a także że takie żądanie może być uznane za nadużycie prawa i naruszenie dyrektywy konsumenckiej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kredytu frankowego i interpretacji dyrektywy 93/13/EWG w kontekście polskiego prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bank może żądać zwrotu kapitału kredytu udzielonego na podstawie umowy uznanej za nieważną, jeśli sam nie zwrócił konsumentowi środków wpłaconych w wykonaniu tej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie może żądać zwrotu kapitału w takiej sytuacji, zwłaszcza jeśli sam posiada środki wpłacone przez konsumenta i żądanie to stanowi nadużycie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie zwrotu kapitału przez bank, który nie zwrócił środków wpłaconych przez konsumenta w wykonaniu nieważnej umowy, stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.) i jest sprzeczne z dyrektywą 93/13/EWG. Powołano się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym przedsiębiorca nie ma prawa żądać zwrotu kapitału, jeśli posiada już środki wpłacone przez konsumenta.

Czy bank może żądać odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty kapitału kredytu, którego umowa została uznana za nieważną, za okres trwania sporu sądowego o stwierdzenie tej nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie takich odsetek jest niedopuszczalne i stanowi nadużycie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie odsetek od banku w sytuacji, gdy sam kwestionował nieważność umowy i prawo konsumenta do zwrotu świadczeń, jest nieuczciwe i stanowi nadużycie prawa. Odsetki mogłyby być należne dopiero po prawomocnym rozstrzygnięciu sporu o nieważność umowy.

Kto ponosi koszty procesu w przypadku częściowego cofnięcia pozwu i oddalenia pozostałej części żądania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty procesu obciążają stronę powodową, która przegrała sprawę w części oddalonej i której cofnięcie pozwu nie zwalnia z odpowiedzialności za koszty poniesione przez przeciwnika.

Uzasadnienie

Sąd zasądził koszty od powoda na rzecz pozwanych, uznając, że pozwani wygrali niniejsze postępowanie, również w zakresie powództwa cofniętego, ze względu na całokształt okoliczności sprawy i nielojalne postępowanie banku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe umorzenie postępowania i oddalenie powództwa w pozostałej części

Strona wygrywająca

I. W. i X. W. (pozwani)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
X. W.	osoba_fizyczna	pozwany
I. W.	osoba_fizyczna	pozwany
(...) Spółka Akcyjna w Ł.	spółka	powód

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nadużycie prawa przez bank żądający odsetek od kapitału kredytu o nieważnej umowie, gdy sam nie zwrócił środków konsumenta.

Pomocnicze

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w zakresie zwrotu kapitału na skutek skutecznego cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w zakresie zwrotu kapitału na skutek skutecznego cofnięcia pozwu.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Oddalenie żądania odsetek ustawowych za opóźnienie jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i prawem konsumenckim.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu od powoda na rzecz pozwanych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kapitał kredytu został już zwrócony zgodnie z prawomocnym wyrokiem. • Bank nadal posiadał środki wpłacone przez kredytobiorców w wykonaniu nieważnej umowy. • Żądanie odsetek stanowi nadużycie prawa i jest sprzeczne z dyrektywą konsumencką. • Postępowanie banku było nielojalne i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Odrzucone argumenty

Żądanie banku zasądzenia kapitału kredytu wraz z odsetkami.

Godne uwagi sformułowania

wytoczenie powództwa w niniejszej sprawie było bezprzedmiotowe, bezcelowe, przedwczesne i sprzeczne z zasadą profesjonalnego wykonywania uprawnień procesowych • żądanie zasądzenia odsetek na rzecz banku od kwoty kapitału stanowi (...) nadużycie prawa ( art. 5 kc ) oraz jest sprzeczne z dyrektywą 93/13 • Zachowania banków (...) jest zachowaniem nieuczciwym, które powinno budzić sprzeciw z punktu widzenia przepisu art. 5 kc oraz dyrektywy konsumenckiej 93/13 • nie sposób uznać, że w zakresie powództwa cofniętego powód jest stroną, która proces wygrała • Jego postępowanie było więc również skrajnie nielojalne.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że banki nie mogą żądać odsetek od kapitału kredytu o nieważnej umowie, jeśli same nie zwróciły środków konsumentom, a także że takie żądanie może być uznane za nadużycie prawa i naruszenie dyrektywy konsumenckiej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kredytu frankowego i interpretacji dyrektywy 93/13/EWG w kontekście polskiego prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak sądy stosują prawo UE i polskie przepisy do ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami banków w kontekście kredytów frankowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.

“Bank przegrywa w sądzie: nie można żądać odsetek od kredytu, którego umowa jest nieważna, jeśli sam nie zwróciłeś pieniędzy!”

Dane finansowe

WPS: 289 812,88 PLN

koszty procesu: 10 834 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników