Orzeczenie · 2017-05-08

I C 2550/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Legnicy
Data
2017-05-08
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkazwrot długukoszty upomnieńuznanie powództwaKPCodsetki

Strona powodowa (...) Sp. z o.o. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego Ł. L. kwoty 936,85 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Uzasadniając swoje żądanie, powódka podała, że dnia 12.11.2014 r. zawarła z pozwanym umowę pożyczki, która miał zwrócić do dnia 12.12.2014 r. Pozwany nie zwrócił kwoty pożyczki 500 zł do chwili obecnej, w związku z czym strona powodowa poniosła koszty upomnień i wezwań do zapłaty. Pozwany uznał powództwo w całości. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki na kwotę 500 zł, z terminem zwrotu do 12.12.2014 r. Pozwany nie wykonał zobowiązania, a powódka wysłała 15 upomnień sms i email oraz pisemne wezwanie do zapłaty, zgodnie z umową pozwany zobowiązał się ponieść koszty tych wezwań. Łącznie koszty wezwań wyniosły 364,90 zł, a odsetki za czas zwłoki na dzień wniesienia pozwu wyniosły 71,95 zł. Pozwany uznał powództwo na rozprawie dnia 19.04.2017 r. Sąd, związany uznaniem powództwa zgodnie z art. 213 § 2 KPC (chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa), nie przeprowadzał postępowania dowodowego w tym zakresie. Sąd uznał, że uznanie powództwa nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, a strony zawarły ważną umowę pożyczki. W związku z powyższym orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 KPC, a o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 par. 1 pkt 2 KPC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 213 § 2 KPC w przypadku uznania powództwa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów proceduralnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uznanie powództwa przez pozwanego jest wiążące dla sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 213 § 2 KPC, zgodnie z którym sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie narusza ono porządku prawnego.

Czy umowa pożyczki i jej postanowienia dotyczące kosztów upomnień są ważne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa pożyczki i jej postanowienia nie są sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że strony zawarły umowę pożyczki, określając kwotę, odsetki i termin zwrotu, a także dodatkowe ustalenia na wypadek nieterminowego zwrotu, co nie naruszało przepisów prawa ani zasad współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowódka
Ł. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

KPC art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

KPC art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

KPC art. 333 § par. 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o rygorze natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. • Ważność umowy pożyczki i jej postanowień.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 213 § 2 KPC w przypadku uznania powództwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy prostego uznania powództwa w sprawie o zapłatę niewielkiej kwoty. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 936,85 PLN

zwrot pożyczki i koszty upomnień: 936,85 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst