Orzeczenie · 2013-09-16

I C 219/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2013-09-16
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
nakładynieruchomośćbezpodstawne wzbogaceniedarowiznafinansowanie budowywartość przedmiotu sporukoszty procesu

Powódka M. W. (1) domagała się od pozwanej W. W. (1) zapłaty kwoty 195 949,37 zł tytułem zwrotu nakładów poniesionych na wykończenie domu jednorodzinnego na nieruchomości pozwanej. Powódka była posiadaczem nieruchomości w dobrej wierze od grudnia 2004 r. do lipca 2010 r., w tym czasie dokonała nakładów na nieruchomość, przedstawiając faktury na łączną kwotę dochodzoną pozwem. Pozwana kwestionowała faktury i wskazywała, że finansowaniem budowy zajmowała się jej rodzina. Sąd ustalił, że powódka i syn pozwanej mieli wspólne plany życiowe, a następnie zawarli związek małżeński. Syn pozwanej darował nieruchomość pozwanej po ślubie. Sąd uznał, że strony nie łączyła żadna umowa regulująca zasady korzystania z nieruchomości ani rozliczenia nakładów. W związku z tym, stosując przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 Kodeksu cywilnego), sąd rozważał, czy powódka dokonała nakładów kosztem swojego majątku. Po analizie dowodów, w tym zeznań świadków i opinii biegłego, sąd stwierdził, że nie można precyzyjnie ustalić, jakie materiały zostały sfinansowane przez powódkę, a jakie przez rodzinę pozwanej. Biegły wskazał, że ilości materiałów na fakturach przekraczają potrzeby budowy. Sąd, stosując art. 322 Kpc (zasądzenie według oceny), uznał, że rodzice powódki sfinansowali co najmniej połowę wartości materiałów budowlanych, traktując to jako darowiznę na rzecz córki. Wartość tych materiałów, stanowiąca przysporzenie po stronie pozwanej, została oszacowana na 97 974,69 zł. Sąd zasądził tę kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24-08-2012 r. Powództwo w pozostałej części oddalono. Koszty procesu zniesiono wzajemnie, a nieuiszczoną część kosztów sądowych rozłożono proporcjonalnie na obie strony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wartości nakładów w sprawach o bezpodstawne wzbogacenie, gdy brak precyzyjnych dowodów finansowania i wykorzystania materiałów. Stosowanie art. 322 Kpc w sprawach o zwrot nakładów.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące relacji między stronami i finansowania budowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powódka, dokonując nakładów na nieruchomość pozwanej, której nie była właścicielką, może dochodzić ich zwrotu na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nakłady zostały dokonane kosztem majątku powódki bez podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strony nie zawarły umowy regulującej rozliczenie nakładów. W związku z tym, zastosowano przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. Sąd oszacował wartość nakładów sfinansowanych przez rodziców powódki na co najmniej połowę wartości materiałów budowlanych.

Jak ustalić wartość nakładów w sytuacji braku precyzyjnych dowodów finansowania i wykorzystania materiałów budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może zasądzić odpowiednią sumę według oceny powziętej na podstawie wszystkich okoliczności sprawy (art. 322 Kpc).

Uzasadnienie

Wobec niemożności precyzyjnego ustalenia wartości nakładów i ich finansowania, sąd zastosował art. 322 Kpc, szacując wartość nakładów na podstawie całokształtu materiału dowodowego, w tym domniemania o wsparciu rodziców dla dzieci.

Czy materiały budowlane i wykończeniowe stanowią majątek osobisty małżonka, czy majątek wspólny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Materiały budowlane i wykończeniowe do budowy domu i zagospodarowania nieruchomości nie są przedmiotami zwykłego urządzenia domowego i wchodzą do majątku osobistego małżonka, który je nabył (w tym w drodze darowizny).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 33 pkt 2 KRO i art. 34 KRO, stwierdzając, że darowizna materiałów budowlanych na rzecz powódki weszła do jej majątku osobistego, a nie majątku wspólnego z mężem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powódka (w części)

Strony

NazwaTypRola
M. W. (1)osoba_fizycznapowódka
W. W. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia.

Kpc art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia zasądzenie w sprawie o bezpodstawne wzbogacenie odpowiedniej sumy według oceny sądu, gdy precyzyjne ustalenie wysokości świadczenia jest niemożliwe.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa do naliczania ustawowych odsetek od zasądzonej kwoty.

Kpc art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wzajemnego zniesienia kosztów procesu.

u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do obciążenia stron nieuiszczoną częścią kosztów sądowych.

KRO art. 33 § pkt 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Określa składniki majątku osobistego małżonka, w tym przedmioty nabyte przez darowiznę.

KRO art. 34

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy stosowania przepisów o majątku osobistym do darowizn dokonanych na rzecz jednego z małżonków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nakłady dokonane przez powódkę na nieruchomość pozwanej stanowiły przysporzenie majątkowe bez podstawy prawnej. • Rodzice powódki sfinansowali co najmniej połowę wartości materiałów budowlanych wykorzystanych na budowę domu. • Zastosowanie art. 322 Kpc do oszacowania wartości nakładów.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie przez pozwaną faktur jako nieprawdziwych lub dotyczących innej budowy. • Twierdzenie pozwanej, że finansowaniem budowy zajmowała się jej rodzina. • Brak możliwości precyzyjnego ustalenia ilości wykorzystanych materiałów i ich finansowania.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać, aby powódka – mając świadomość, że nieruchomość nie stanowi jej własności – była jej posiadaczem samoistnym. • nie sposób precyzyjnie i z całą pewnością rozstrzygnąć, które zakupy zostały sfinansowane przez pozwaną i jej rodzinę, a które przez rodziców powódki. • w procesie budowlanym można zużyć każdą ilość materiałów. • zasądzenie w sprawie o bezpodstawnym wzbogacenie odpowiedniej sumy według oceny powziętej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy.

Skład orzekający

Przemysław Jagosz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości nakładów w sprawach o bezpodstawne wzbogacenie, gdy brak precyzyjnych dowodów finansowania i wykorzystania materiałów. Stosowanie art. 322 Kpc w sprawach o zwrot nakładów."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące relacji między stronami i finansowania budowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy rozliczeń między bliskimi osobami po rozpadzie związku i dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu w kontekście budowy domu.

Dom budowany z miłości, rozliczany przez sąd: Jak odzyskać pieniądze za nakłady na cudzą nieruchomość?

Dane finansowe

WPS: 195 949,37 PLN

zwrot_nakladów: 97 974,69 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst