I C 2186/16

Powód M. K. wniósł pozew przeciwko Komornikowi Sądowemu J. G. o zapłatę 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia, twierdząc, że komornik bezprawnie zajął środki pieniężne pochodzące z dotacji unijnych. W toku postępowania powód rozszerzył żądanie, domagając się zasądzenia kwoty solidarnie od Komornika oraz Skarbu Państwa. Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wezwanie Skarbu Państwa do udziału w sprawie jako pozwanego, uznając go za bezzasadny. Analizując stan faktyczny, Sąd ustalił, że komornik prowadził postępowanie egzekucyjne na wniosek wierzyciela, skierowane m.in. do rachunków bankowych i nieruchomości powoda. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że komornik, dowiedziawszy się o przyznaniu powodowi środków unijnych, uchylił zajęcie tych środków w dniu 4 marca 2015 r., o czym powód został poinformowany. Sąd podkreślił, że komornik nie jest uprawniony do badania zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a jedynie do stosowania wniosku wierzyciela. Ponadto, Sąd stwierdził, że żadne środki z rachunku bankowego powoda nie zostały wyegzekwowane, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone jako bezskuteczne. W związku z tym, zarzut naruszenia przez komornika art. 831 § 1 pkt 2a k.p.c. (dotyczącego ochrony środków z programów unijnych) okazał się bezpodstawny. Sąd uznał, że działania komornika były zgodne z prawem i nie naruszyły praw powoda, oddalając tym samym powództwo. W dalszej części wyroku Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający